java math.min value_java - Math.abs为Integer.Min_VALUE返回错误的值

你指出的行为确实是违反直觉的。 但是，此行为是由javadoc为int positive = value & Integer.MAX_VALUE指定的行为：

如果参数不是负数，则返回参数。   如果参数为负数，则返回参数的否定。

也就是说，int positive = value & Integer.MAX_VALUE的行为应该类似于以下Java代码：

public static int abs(int x){

if (x >= 0) {

return x;

}

return -x;

}

也就是说，在否定的情况下，int positive = value & Integer.MAX_VALUE。

根据JLS部分15.15.4,int positive = value & Integer.MAX_VALUE等于Integer.MAX_VALUE，其中0是按位补码运算符。

要检查这听起来是否正确，让我们以-1为例。

整数值int positive = value & Integer.MAX_VALUE可以在Java中以十六进制表示为Integer.MAX_VALUE(使用0或任何其他方法检查)。 以Integer.MIN_VALUE为例给出：

-(-1) = (~(0xFFFFFFFF)) + 1 = 0x00000000 + 1 = 0x00000001 = 1

所以，它的工作原理。

让我们现在尝试使用int positive = value & Integer.MAX_VALUE。 知道最低整数可以由int positive = value & Integer.MAX_VALUE表示，即第一位设置为1而其余31位设置为0，我们有：

-(Integer.MIN_VALUE) = (~(0x80000000)) + 1 = 0x7FFFFFFF + 1

= 0x80000000 = Integer.MIN_VALUE

这就是为什么int positive = value & Integer.MAX_VALUE返回Integer.MAX_VALUE.另请注意，0是Integer.MIN_VALUE。

也就是说，我们怎样才能避免将来由于这种反直觉的回报价值而产生的问题呢？

正如@Bombe指出的那样，我们可以将我们的int positive = value & Integer.MAX_VALUEs投入到Integer.MAX_VALUE之前。 但是，我们必须要么

把它们扔回int positive = value & Integer.MAX_VALUEs，这是行不通的，因为Integer.MAX_VALUE。

或继续int positive = value & Integer.MAX_VALUEs以某种方式希望我们永远不会调用Integer.MAX_VALUE，其值等于0，因为我们也有Integer.MIN_VALUE。

我们到处都可以使用int positive = value & Integer.MAX_VALUEs，因为int positive = value & Integer.MAX_VALUE确实总是返回正值。 这是一个很好的选择，比操作原始整数类型要慢一点。

我们可以为int positive = value & Integer.MAX_VALUE编写自己的包装器，如下所示：

/**

* Fail-fast wrapper for {@link Math#abs(int)}

* @param x

* @return the absolute value of x

* @throws ArithmeticException when a negative value would have been returned by {@link Math#abs(int)}

*/

public static int abs(int x) throws ArithmeticException {

if (x == Integer.MIN_VALUE) {

// fail instead of returning Integer.MAX_VALUE

// to prevent the occurrence of incorrect results in later computations

throw new ArithmeticException("Math.abs(Integer.MIN_VALUE)");

}

return Math.abs(x);

}

使用整数按位AND清除高位，确保结果为非负数：int positive = value & Integer.MAX_VALUE(基本上从Integer.MAX_VALUE溢出到0而不是Integer.MIN_VALUE)

最后一点，这个问题似乎已经有一段时间了。 有关相应的findbugs规则，请参阅此条目。