python代替shell脚本_Python是否可以替代Windows命令行/批处理脚本？

我对bash有一些经验，我不介意，但是现在我正在做大量的Windows开发工作，我需要做一些基本的工作/使用Windows命令行语言。出于某种原因，所说的语言确实让我恼火，所以我考虑学习Python并使用它。

Python适合这样的东西吗？移动文件，创建脚本来执行诸如解压缩备份和恢复SQL数据库等操作。

对!我是最近的一个皈依者。我曾经写过大量的Windows BAT文件(加上Nant)来完成这些任务，然后切换到了Python，我无法相信它有多简单和高效。

请参阅stackoverflow.com/questions/209470/&hellip；。Windows的答案与bash的答案完全相同。

python非常适合这些任务，我想比起Windows批处理文件，在开发和调试中要容易得多。

问题是，我认为，要确保运行这些脚本的所有计算机都安装了python，这是多么的简单和无痛。

很容易将python转换为.exe。在Windows上，它还具有指向COM和Windows服务的良好链接

总结

Windows：不用考虑，使用python。Unix:Quick或在脚本用于bash时运行它，严肃和/或长寿命脚本用于python。大话

在Windows环境中，python绝对是最好的选择，因为cmd很糟糕，PowerShell还没有真正解决。更重要的是，python可以在多个平台上运行，因此它是一个更好的投资。最后，python有一个巨大的库集，所以您几乎不会碰到"上帝-我-不能做-那"墙。对于cmd和powershell，这不是真的。

在Linux环境中，这有点不同。许多一行程序都更短、更快、更高效，而且在纯bash中可读性更高。但是，如果您知道您的快速而肮脏的脚本将停留一段时间，或者需要改进，那么就使用Python，因为它更易于维护和扩展，并且您将能够使用标准库完成使用GNU工具可以完成的大部分任务。如果不能，您仍然可以从Python脚本调用命令行。

当然，您可以使用-c选项从shell调用python：

1python -c "for line in open('/etc/fstab') : print line"

关于用于系统管理任务的python的更多文献：

IBM实验室的观点。

将bash和python与脚本报告进行比较的一个好例子。

基本知识。

必备书。

当然，对于这些任务，python是一个很好的选择(我相信很多人会推荐PowerShell)。

下面是从这个角度的一个很好的介绍：

http://www.redhatmagazine.com/2008/02/07/python-for-bash-scripters-a-well-keep-secret/

编辑：关于GNUD的关注：http://www.portablepython.com/

RedhatMagazine.com URL不再存在。archive.org捕获了网页：web.archive.org/web/20080517104907/http://hellip；

@BKB肯定有一个有效的顾虑。下面是一些链接，您将要检查是否遇到任何标准库无法解决的问题：

pywin32是一个用于处理低级win32 API(高级文件系统修改、COM接口等)的包。

TimGolden的python page：他维护了一个基于pywin32的wmi包装包，但是一定要查看他的"win32 how do i"页面，了解如何在python中完成典型的Windows任务的详细信息。

您知道PowerShell吗？

PowerShell(以及cmd和bash)与Python的美丽相比简直是可怕的。是的，我是一个狂热者。)

任何东西都可以很好地替代Windows中的批处理文件系统。Perl、Python、PowerShell都是不错的选择。

Python当然很适合这样。如果沿着这条路走，您可能还需要研究scons，它是一个用python构建的构建系统。很酷的是，构建脚本实际上是完整的python脚本本身，所以您可以在构建脚本中做任何您可以在python中做的事情。相比之下，它使make看起来相当贫血。

在重读您的问题时，我应该注意到，scons更适合于构建软件项目，而不是编写系统维护脚本。但无论如何，我会毫不犹豫地向您推荐python。

作为后续工作，在一些实验之后，我发现python最有用的是任何涉及文本操作(yourstringhere.replace()，更复杂的东西使用regex)的情况，或者快速测试一些基本概念，这是非常好的。

对于像SQL数据库还原脚本这样的东西，我发现我通常还是求助于批处理文件，因为它通常足够短，以至于需要更多的python代码来进行适当的系统调用，或者我可以重用其他人的代码片段，从而将编写时间缩短到足以调整现有代码以满足我的需要。

作为一个附录，我强烈推荐IPython作为一个伟大的交互式shell，具有制表完成和轻松的docstring访问功能。

python和pywin32可以很好地实现Windows自动化。但是，与WinOWS脚本宿主一起使用的vbscript或jscript也可以正常工作，并且不需要安装任何其他内容。

我已经在Linux/Unix和Windows环境中，在python、perl、批处理文件、bash等环境中完成了大量的脚本编写工作。我的建议是，如果可能的话，安装cygwin并使用bash(从您的描述来看，安装脚本语言或env不是问题？)你会更舒服的，因为过渡是最小的。

如果这不是一个选择，那么这是我的选择。批处理文件非常笨拙和有限，但对于诸如"复制一些文件"或"重新启动此服务"之类的简单任务有很大意义。Python将更干净、更易于维护，而且功能更强大。但是，缺点是要么最终使用子进程、popen或类似的方法从python调用外部应用程序。否则，您最终会编写更多的代码来执行批处理文件中相对简单的操作，比如复制一个文件夹中的文件。这很大程度上取决于脚本在做什么。例如，在Python中，文本/字符串处理将更加干净。

最后，它可能不是一个有吸引力的替代方案，但您也可以考虑将vbscript作为替代方案。我个人不喜欢把它当作一种语言来使用，但是如果说可移植性有什么问题的话，那么它会因为在任何一个Windows版本中都可以从现成的软件中获得而胜出。因此，我发现自己编写的脚本在vbscript中作为批处理文件非常笨拙，因为我通常不能依赖于Windows上可用的python、perl或bash。

"复制一个满是文件的文件夹"——一个标准的模块shutil可能会有所帮助。

我最近使用了很多Windows脚本文件。比批处理脚本更强大，而且由于它使用Windows脚本，所以没有什么可安装的。

尽管我很喜欢python，但我认为它不是替换基本的Windows批处理脚本的好选择。

我看不到有人必须导入诸如sys、os或getopt之类的模块才能执行shell可以执行的基本操作，比如调用程序、检查环境变量或参数。

而且，根据我的经验，goto对于大多数系统管理员来说比函数调用更容易理解。

我发现显式的os.this和sys.that是Python的优势。Shell随机收集的特性很难在心理上得到控制。python的库使它更容易理解。

我必须同意S.Lott的观点。这不需要太多额外的工作，而且明确性可以防止全局命名空间混乱。