细节改善效率：判断STL序列容器是否为空

readme

判断一个STL容器是否为空，是十分常见的一种操作，常见的方法有两种，一种是判断container.size()是否为0，另一种是判断是否container.empty()。今天通过这篇博客对比一下这两种方式的效率。

两种容器区别

按照内存使用方式区可以将序列容器分为两种：连续内存容器；基于节点的容器。连续内存容器将所有的节点保存在一块连续的内存空间内，例如vector，string等等。基于节点的容器，每个节点保存在一块单独的内存内，例如list，slist等等。以下以vector和list为代表进行详细分析。
对于vector，empty()函数就是判断size()是否为0，二者做的事一样，而vector作为连续内存容器，size()函数复杂度常数。而对于list，empty()函数复杂度依然是常数，但是size()却不是，因为list容器中节点的个数必须通过遍历一遍才能知道。

测试程序

//common.h
#ifndef _COMMON_H_
#define _COMMON_H_

#include <string>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <iostream>
#include <utility>
#include <algorithm>
#include <vector>
#include <iterator>
#include <sys/time.h>

using namespace std;
#endif

//Timer.h
#ifndef _TIMER_H
#define _TIMER_H

#include <sys/time.h>
#include "common.h"

class Timer
{
public:
    Timer(string strCallInfo = "Timer", bool us_need = false)
    {
        _desc = strCallInfo;
        _us_need = us_need;
        gettimeofday(&_begin, NULL);
        gettimeofday(&_end, NULL);
    };

    ~Timer()
    {
        gettimeofday(&_end,NULL);
        printf("%s, cost %ldms\n", _desc.c_str(), (_end.tv_sec - _begin.tv_sec) * 1000 + (_end.tv_usec - _begin.tv_usec) / 1000);
        if (_us_need)
        {
            printf("%s, cost %ldus\n", _desc.c_str(), (_end.tv_sec - _begin.tv_sec) * 1000000 + _end.tv_usec - _begin.tv_usec);
        }
    };
private:
    Timer(){};
    string  _desc;
    bool _us_need;

    timeval _begin;
    timeval _end;
};

#endif

//empty_vs_size.cpp
#include "common.h"
#include "Timer.h"

const int list_size = 1000000;
list<int> test_list;
vector<int> test_vec;

int main(void)
{
    for (int i = 0; i < list_size; ++i)
    {
        test_list.push_back(i);
        test_vec.push_back(i);
    }

    {
        Timer timer("vector size() cost");
        for (int i = 0; i < 1024; ++i)
        {
            if (test_vec.size() == 0)
            { 
                continue;
            }
        }
    }

    {
        Timer timer("vector empty() cost");
        for (int i = 0; i < 1024; ++i)
        {
            if (test_vec.empty())
            { 
                continue;
            }
        }
    }

    {
        Timer timer("list size() cost");
        for (int i = 0; i < 1024; ++i)
        {
            if (test_list.size() == 0)
            { 
                continue;
            }
        }
    }

    {
        Timer timer("list empty() cost");
        for (int i = 0; i < 1024; ++i)
        {
            if (test_list.empty())
            { 
                continue;
            }
        }
    }
    return 0;
}

编译和执行结果

g++ -o empty_vs_size empty_vs_size.cpp -O0 -g -Wall -std=c++11
./empty_vs_size 
list size() cost, cost 6036ms
list empty() cost, cost 0ms
vector size() cost, cost 0ms
vector empty() cost, cost 0ms

g++ -o empty_vs_size empty_vs_size.cpp -O2 -g -Wall -std=c++11
./empty_vs_size 
list size() cost, cost 0ms
list empty() cost, cost 0ms
vector size() cost, cost 0ms
vector empty() cost, cost 0ms

测试程序解释

测试代码很简单，可以直观的从运行结果看到对于判断list是否为空而言，empty()效率要远好与size()。而对于判断vector是否为空而言，empty()和size()效率是一样的。
而对于不同的编译优化参数而言也有不同的测试结论。上述结论基于不进行任何编译后话的前提下，也即是g++ -O0。而对于适合上线的编译优化参数，例如g++ -O2，不管判断list是否为空还是判断vector是否为空，size()和empty()的效率都是一样的，至少未发现明显差距。对于编译器的优化行为，不在这边博客讨论范围内，不做进一步研究。