fmea手册_新版FMEA打分怎么破？(详细收录手册标准对照表...

新版FMEA终于正式发布了！

关于新版FMEA正式版与草稿版的差异，后续黄老师将会每周撰写新文来给大家做解读及分享，敬请持续关注公众号(首页菜单的历史文章中有FMEA合集，大家可随时点击阅读旧文)。

为了方便部分已经懂了七步法的学员可以直接进行新版FMEA的使用，本篇特别将新版FMEA手册中的评分表整理出来，方便参考使用。本篇文章建议收藏，后续可持续做为工具书随时参考使用。

关于打分

说起FMEA，打分是所有FMEA制作者还有被审核者最大的痛呀。什么情况下要打9分，什么情况下可以打1分。45678中间怎么去做识别? 分数打太高了，客户要求做措施但是很难做。分数打太低了，客户说你没正确识别风险。

风险分析

其实FMEA的打分，一开始的立意是很好的。是通过三个维度来帮助使用者，判断各种潜在失效模式的风险大小，并评估应该采取措施的优先顺序。

这个失效后果有多严重！?

该失效发生的频度有多少！?

失效能否被发现！?

举例来说：

一台车的安全气囊的弹出过程如果出问题了，那可是人命关天的事(前两年破产的某日本公司就是这部分出问题)。如果只是外观上有小瑕疵，虽然也是问题，但严重度就明显不一样。

至于失效的发生，比如产品表面喷漆过程中因为空气中的微小粉尘附着，可能会导致产品表面出现小颗粒，这种发生的可能性会比较大(预防控制能力有限)，可能需要在控制计划中加强检验。如果是喷头堵塞造成问题，现行定期保养的预防措施已经足够，其发生的频度就低一点。

而一个失效的出现，如果通过设备进行防错，或是仪器精准测量，能有效识别失效模式的出现，防止不良品的流出，那探测度就很好。如果没有好的工具或方法，只能靠人的感观去判断。那问题产品探测不到的风险就很高了。

S O D 打分

在官方出版的手册中，针对这三个分值，分别做了详细的定义。从低风险到高风险，分别打上1-10分。此次新版FMEA手册重新定义了打分的评级标准。

1. 严重度(S)：失效影响的严重度。
2. (影响健康/安全为10分，不符合法规为9分)
3. (PFMEA根据厂内、发运至下一站、最终用户的影响分别考虑)
4. 频度(O)：失效起因的发生频率。
5. (增加对预防控制的重视，作为对发生度的输入)
6. (手册附录另有备选频度表，根据故障率和基于时间的失效起因预测)
7. 探测度(D)：失效起因和/或失效模式的可探测程度。
8. (考虑到探测方法成熟度和探测机会)

注1：将某一团队的FMEA评级与其他团队的FMEA评级进行比较并不合适,即便二者的产品/过程相似,但由于每个团队的环境是独一无二的,因此其各自的评级也应该是独一无二的(即:评级是主观的)。

注2：新版FMEA增加了一行栏位："公司或产品系列示例"，可由使用人员补充填写，作为公司内部文件参考使用。

下面附上六张表，分别是DFMEA与PFMEA的严重度、发生度与探测度的评分标准。(手册为A5大小，一张表格被切分了好几页，排版也有些不良。本人重新编制了评估表以方便使用。欢迎点赞及收藏)

DFMEA 评分表

下表为备选频度表(手册附录)

PFMEA 评分表

下表为备选频度表(手册附录)

以为打完分就没了吗?

知道了失效模式的严重度、发生度、探测度，接下来，我们该怎么判断现行控制是足够有效的呢?是否需要进一步措施来降低风险? 这三种维度有交互关系吗?

举个例子来说，

坐飞机失事严不严重?　严重！

一出事整台飞机的人可能就死光了。

但坐飞机失事的发生率高吗？　

其实飞机失事率比开车事故率低多了。

所以说，我们在判断风险的时候，必须把几个维度综合起来考虑。

然而，那么多的潜在失效，到底哪一个失效风险最大，针对哪一个失效的措施是我们最该优先行动的呢?由于资源、时间、技术和其它因素的固有限制,我们该如何最好地将这些工作进行优先排序?

前几版的FMEA，建议使用严重度(S)、频度(O)、探测度(D)三者的乘积求得风险顺序数(RPN)来做额外措施。

SxOxD的范国为1-1000。RPN分布可以提供有关评级范围的一些信息,但仅RPN并不能确定是否需要采取更多措施,因为RPN对S、O和D的权重相等。因此,RPN可能会对S、O和D的不同组合产生类似的风险数,使团队无法确定如何进行优先级排序。

为了改善此问题，让FMEA的输出结果更符合实际管控高风险项的行动顺序。此次新版使用措施优先级 (Action Priority，以下简称AP)， 来判断哪个风险该优先使用措施加强预防或探测！

AP 措施优先级

手册介绍了措施优先级(AP)方法,提供了所有1000种S、O、D的可能组合。该方法首先着重于严重度,其次为频度,然后为探测度。其逻辑遵循了FMEA的失效预防目的。AP表建议将措施分为高-中-低优先级别。

优先级高(H)：

评审和措施的最高优先级。

团队要确定适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。

优先级中(M)：

评审和措施的中等优先级。

团队应该确定适当的措施来改进预防和/探控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效。

优先级低(L)：

评审和措施的低优先级。

团队可以确定措施来改进预防或探测控制。

注意：这不是对高、中、低风险的优先排序，而是对降低风险的措施的优先排序。

注1：酌情在备注部分写上诸如无需进一步措施"之类的陈述,这可能会有帮助。

注2：设计FMEA和过程FMEA的措施优先级评级表是相同的

以上，希望对您有帮助。

本公众号设有FMEA讨论微信群，欢迎加入下方客服二维码，注明"FMEA进群"，由客服加您入群。

另外，在6月20日——6月21日，黄老师的新版FMEA线下培训班开讲。

有兴趣的朋友可以点击下方“了解更多”进入互动吧报名。