stm32 整数加法循环时间_从整数构造有理数域：公理化

在上一篇“x/x的定义域”使用域公理进行证明的过程中，我发现常常依靠一个结论，好像理所当然：

只是根据维基百科上的描述，域公理并不包含这一条。但是我感觉实在没办法通过其他的公理来证明这一条，甚至怀疑对等号的认识出了问题。

（这段是胡乱的思考，可不看）如果这样理解等号：

a与b是F中同一个元素，那上面结论确实不容置疑，毕竟等号两边做的是一样的事情——把两个元素做了两次同样的运算，不可能结果不同；但如果认同这一点，那么

就值得怀疑，毕竟这两货的结构完全不同，不太可能是同一个元素。

为了整理混乱的思绪，理清逻辑链条，有必要从头开始构造一个域。大致的计划是这样：

1. 定义F中元素的形式，定义0与1，定义加法与乘法，（如果容易的话定义加法逆元与乘法逆元）
2. 根据定义，验证每一条域公理在F上成立
3. 完成。在F上一切域公理的推论都成立

要注意第一步中的定义是形式化的，看接下来的过程就可以感受到。另外，为了符号和逻辑都更加清晰简洁，不是从多项式开始构造有理函数域，而是从整数构造有理数域。其实面临的问题很相似，只不过是

变成了

。

========正题开始========

第一步：定义

中元素的形式，定义0与1，定义加法与乘法，定义加法逆元与乘法逆元

定义

，并且可以把

记作

;

（关于符号选择：本质上就是有序对，但

看起来不够清晰，于是就选择跟

类似的竖线，作区别的原因是强调形式化，不能随便约分；另外整篇文章都跟整除没有关系，

不会是整除的意思）

有关等号的说明：

定义

就代表

，即用

表达A与B是

同一元素。可以证明同一关系具有自反性，对称性和传递性。

可以用

表示将

命名为A，或者表示A的内部结构是

。也可以用

定义一种运算，表示

的结果就是

。

关于普通的等号=，暂不定义，但默认

。

定义

;

（为了跟整数0,1区分，用

来表示，用粗体区别实在太小，而且输入麻烦）

定义

;

（p，q之间都是普通的整数运算，暂且不考虑整数的公理化，就是小学的整数，符合一般认知）

定义

；如果

，定义

。

（可以把

当作两个一元运算）

运算可以保持同一关系，用加法举例：

，其他运算也成立。利用定义很容易证明，但其实根本不用证明：你不会想要一个每次结果都不同的运算。有了这一点，就可以使用

同一替换的套路，下面会大量使用。

第二步：根据定义，验证每一条域公理在

上成立

先列出公理。设a, b, c是域F的任意四个元素：

1. 加法和乘法运算封闭：
2. 加法和乘法满足结合律：
3. 加法和乘法满足交换律：
4. 符合乘法对加法的分配律：
5. 存在加法单位元0：
6. 存在乘法单位元1：
7. 存在加法逆元-a：
8. 若
   ，存在乘法逆元
   ：

（证明过程中用A,B,C等来代表

中任意元素，其内部结构用

等来表示，用

来代表加法单位元和乘法单位元）

第一条，封闭性，简单，略过；

第二条，结合律：

（注意这里第一步是同一替换，第二步是加法定义，第三步则是什么都没变（至少在

的层面上））

第三条，交换律：

第四条，分配律：

emm...虽然看起来只要约去

就一样了，但并没有这样的规则，肯定的是无法推出

，只能用别的途径证明“=”。

（ 只要

，就会有

）

只能先跳过这一条，看看其他公理是否能带来帮助。

第五条，加法单位元：

第六条，乘法单位元：

第七条，加法逆元：

很明显，只要

，就会有

，又是死路。

第八条，乘法逆元：

（逆否命题）

好了，连

都无法确定，也就无法确定存在

，这次在相当早的地方就遇到了障碍。（不过好处是好多推理的公式不用写了ʘ ͜ ʘ）

好了，就到此为止，不用再翻上去想了（没证明的公理怎么能用呢，小心循环论证）

========反思的分界线========

回顾这几个失败的例子，发现大多数情况下，是因为

不成立，导致无法推出

。看看我们现在能从什么途径推出“=”关系：

看起来好像很多，但2,3,4其实都来源于1，并不能算是另外的途径。

似乎还有反证法：

，但好像并没有什么用，毕竟失败的例子当中都是

有可能成立，也就是说不一定能导出矛盾。

还有一个被忽视的逻辑上的事实：公理化并不会带来额外的证明能力，因为每一条公理都是通过代数系统自身的定义推导出的，公理本身只是一个“二道贩子”，验证了全部公理也只是确保了这个代数系统的证明能力的下限而已。

所以，要增强证明能力，必须要修改定义，而修改的重点就是与“=”相关的内容，毕竟现在只有一条：

。

好了，这一篇先写到这里。