本帖最后由 qingduo04 于 2015-5-4 20:50 编辑
1.就阿里为什么“去O”,有很多个解释版本,其中一个是认为Oracle不能满足互联网业务的可扩展性需求,但实际上有Exadata这样的产品为Oracle“撑腰”,还愁Oracle不能弹性扩展么?您怎么看?
//去O,主要原因还在于性价比低,费用高、服务高、同时可扩展性很差,虽然exadata可以为oracle“撑腰”,但是真正涉及到高并发、扩展性良好的特性的时候,还是有点捉襟见肘。
2.对运营商而言,去O可以照搬阿里吗?运营商与阿里去O的初衷是否一样?
// 因为运行商涉及到实时的计费系统和阿里有着本质的区别,所以去O不能速战速决,只能温水煮青蛙。
同时运营商的机制和阿里不一样,阿里搭建新系统,构建新平台可能3-4个月从购买硬件到实施就能完成。
但是运营商不行,运行商的体制要求必须走很多流程,造成项目短期实现不可能。
3.对于运营商而言,Oracle与开发商,被谁绑架更可怕?
//感觉是开发商,尤其是开发商的软件绑定相应的软件,就更可怕了,处处被开发商牵着走。
4. 以阿里为代表的互联网业界与我们所选择的两种去IOE解决思路,其实就对应了两种技术架构的选择,分别是Scale-Out、Scale-up。先来说说 Scale-Out架构,使用X86设备,开源或国产数据库软件,重新构建应用,利用分布式处理架构,把业务压力进行水平分摊。再来谈谈Scale-Up 架构,基于X86设备构建逻辑上仍然传统集中式的数据处理;这两种架构,在实际应用中该如何结合?
//对于并发性小的系统,可以采用Scale-Up ,这样船小好调头。
对于并发性高的,系统压力特大的,采用Scale-Out,便于后续的扩展。
5.谈到去O,我在这里列出五种取代Oracle的产品,1.O以外的商业数据库;2.纯国产数据库;3.收购数据库;4.纯开源数据库;5.开源数据库;您更青睐于哪种?为什么?
//个人更倾向于第五种,开源数据库,部分企业会在开源数据库上进行封装,如果企业较小,技术人才少,则采用这种类开源数据库比较好。
6.开源数据库是互联网去O的主流选择,为什么叫好不叫座?
// 客户选择数据库,一方面看起稳定,二看起后续维护,还需要注重相关的技术人才
如果客户无技术人才,则开源数据库的选择性就很小,只能是花钱买商业数据库,用以保障数据库的稳定。
7.Oracle 是数据库界的航母,无所不能,优点多多;PostGreSQL是世界上最大的开源数据库,具备很多类似Oracle的优点,MySQL是世界上使用最为广 泛的开源数据库,便捷灵活;谈到去O的三驾马车,MySQL、PostGreSQL、通用数据库云平台,该如何抉择呢?
// 涉及到前台展示,报表系统建议采用oracle数据库。
涉及到数据处理,可以采用PostGreSQL、通用数据库云平台等。