如何定义类的属性_如何准确定义球的属性很有必要

如何准确定义球的属性很有必要　　门球运动不断发展，对各类球的属性下一个准确定义，很有必要。　　近来对于待闪击的球出现的一些现象，就与该球的准确定性有关。　　一、捡拾一个欲闪击的球、脱手，撞击另一个待闪击的球，是否犯规？　　二、门球规则只有补充说明：将另一个待闪击的球闪击出界，视同一次闪击完成两次闪击任务。并未对待闪击的球定性：该球是一个什么性质的球？允许不允许碰撞？　　只补充说明：将待闪击的球碰撞出界，那么并未说明碰撞不出界，将如何处理？　　这就是不给待闪击的球定性危害。　　三、再举一个极端的例子：　　８号球收杆：在三门左侧撞击了已过二门的２、６号球；自球落位在三门左侧、根本进不了三门；２号球落在了三门后，而６号球却落在了三门前、离门柱左侧约１０厘米处。　　此时比赛比分是平分。　　按照大家正常认识：比赛结局应该是平分。　　岂知击球员此时做出了出乎人们意料之外的两种举动：　　１、捡拾２号球、对准６号球内测进行闪击，２号球侧弹６号球以后，顺利过了三门，６号球出界。　　问：２号球过三门得分是否有效？　　解说：此时闪击，将６号待闪击的球闪击出界，闪击行为应该是有效的。既然闪击行为被现行门球竞赛规则认定为有效，那么结果应该有效。　　故：２号球过三门得分应该有效。　　２、如果２号球侧弹６号球以后，顺利过了三门，而６号球未出界。　　再问：２号球过三门得分有效吗？　　解说：由于６号待闪击的球移动、未出界。在目前的门球竞赛规则中，是找不到任何成功的依据。　　故：出现该现象，是允许？还是不允许？是成功？还是不成功？是没有任何理论依据去正确解答的。　　我的观点：这是目前门球竞赛规则急需补充、完善，给待闪击的球是属于一个什么完整性质的球？　　(１)确定是一个待闪击球的属性：除了正常闪击移动有效以外，其它的触碰、移动均无效。(即：击球员无意触碰、不犯规)　　(２)如果仍然认为是一个具有场内球的属性：则待闪击球只要被闪击移动，就是视同一次闪击、同时完成两次闪击任务。且不管待闪击球是否出界，都这么认定。　　那么击球员有意、无意触及待闪击球的行为，都应该被判为触球犯规。　　这么重新明确认定与定义，是否对解决门球运动中的一些问题与现象会好一些？这只是一个初浅的建议。

(整理：花甲子)