统计学中cv表示什么_CV革命

IVD 是个不平静的圈子，近来包老师(BAO LAO SI JI)听说 IXING 人和某个人“两小儿辩日”，场面很是爆燃：

某人：我灵敏度高！

IXING：我 CV%<5%！

某人：我检测范围宽！

IXING：我 CV%<5%！

某人：我全血！

IXING：我 CV%<5%！

……

某人：你能不能不要谈精密度了！！！

IXING：我灵敏度、检测范围和国际一线品牌一致，特异性符合 EP7 要求，全血也有注册证， 均相化学发光彻底免洗，单人份试剂患者随到随检，各种性能超好，关键是价格还很便宜， 实在是居家(检验科)旅行(临床科室)必备之良品！

某人卒。

(场面堪比唐伯虎大战对穿肠，其他画面请自行脑补)

今天，听包老师给大家科普下IVD领域一个“道可道，非常道”的基本概念：精密度，用CV值表示，数字越小越牛！

大家觉得包老师很唐僧，CV，谁不知道，不就是精密度吗？Coefficient of Variation，翻译为“变异系数”，指的是概率分布离散程度的一个归一化量度，其定义为标准差与平均值之比，通常用百分比(%)表示，又称为“离散系数”。所以，CV反映的是不精密的程度，简单粗暴的说，CV值越大，结果的重复性就越差。反之，CV值越小，医院老师就越喜欢。

那么，CV值究竟多低才算好？这还是要从统计学讲起，比如大家都知道姚明篮球打得好，让他投篮，第一个竟然没进，是不是很正常？OK，姚明继续投篮，又投了99次，竟然都进了，是不是也很正常？好了，问题来了，如果今天姚明只有投一次的机会，完了，他的成绩为咸鸭蛋；姚明应该感谢统计学，感谢CV！

可是，在我们所毕生追求(赖以生存)的IVD领域，临床老师检测患者标本竟然基本只测一次！测一次，CV值是计算不出来的。这一次结果，测得准，皆大欢喜。测得不准，老师们可要发飙了。准不准，谁说了算？不是标准，是老师们认可的国际品牌。免疫检测很多指标是没有标准品的，即使有，还是要看你和国际品牌是否符合。感觉临床的老师就这么不讲道理？不说则已，越说越生气，患者来测HCG，你上午结果阳性，下午一个结果阴性，这胎是保还是打？傻傻分不清楚！说到底，还是CV惹的祸。只有精密度有保障，才敢进行单次测试。

精准医学，是奥巴马提出来的。我们也跟着在提，今天谁不提精准，就感觉跟不上时代的步伐了。但是，我们很多人把“精”和“准“混为一谈，说我们产品是经过了溯源程序的，我们很精准。以后遇到这样的人，离他远点，他就是个江湖郎中。定量检测好比打靶，精密度是反映打到相同靶点的能力，当然也包括10环，准确度是打10环的能力。可见从精密度和准确度的概念来看，确认了我们的观点，“精密度”是“准确度“的前提条件，没有精，何来的准？ 

精密度既然如此重要，CV值达到多少算及格，多少算优秀？其实这与生物微量分析技术发展和精密分析仪器的自动化水平有关系。因为POCT只是一个概念，任何传统分析技术，用到POCT应用场景，就是POCT了。为了避免混淆概念，也为了避免不同技术流派打群架，笔者这里只谈POCT技术领域的免疫分析细分领域(后面简称POCT)的CV值。

实话说，我不太想提及纸层析POCT技术，故此处省略1500字…

我们知道，化学发光免疫分析是目前最主流的技术，已经被成功应用于POCT，也就是投资者极其喜爱的“小发光”，分析的精密度已经非常的好了。一般情况下，CV值都可以达到5%以内。那么，聪明如你，一定会杠杠的问：那么还有二般情况了？CV值什么情况下做不到5%呢？这个问题问的非常好。临床上，我们不少灵敏度要求高的项目，还会额外要求一个概念，那就是功能灵敏度(Functional Sensitivity)，其定义就是在CV值低于20%能检测到的最低浓度。也就是说，传统的化学发光技术，始终会有一个低浓度，CV值会大于20%的现象，当这个浓度值出现的时候，结果是不能被接受了。比如TSH这个项目，那个谁谁谁吹嘘分析灵敏度有多好，打住，请问你的功能灵敏度是多少？

那么，问题又来了：有非传统的化学发光技术吗？CV值会不会全程可控，甚至远远低于20%呢？答案是肯定的。人类都登上月球了，超低浓度CV值低于20%，肯定是可以办的到的，虽然比登月球难一丢丢。爱兴生物全球首次将均相化学发光技术用于POCT(专利号：201610288302.2)，真正在POCT领域搞了一个大跃进。爱兴生物是行业第一个在发布会作精密度现场演示实验的厂家，这标志着POCT已经进入5G时代，5G和4G(小发光POCT)区别究竟在哪里？答案就是CV值，我们首次消灭了功能灵敏度这个概念！5G制定了一个别的技术比较气短的标准：全程CV值小于5%。这个标准太难了！

前一段时间，有一个行业龙头公司宣称也可以做到CV值小于5%，有好朋友(Hao shi zhe)赶紧来问我：慌不慌？我很负责任地告诉他：第一，行业龙头已经意识到CV值5%的重要性，进行自我技术提升迭代，对于我们，省掉了大量的用户教育成本，这是好事！第二、麻烦帮我问一下，他们能不能再pg级低浓度做到CV值小于5%？

超低浓度CV值整那么低，有意义吗？

当然！人类一直在追求分析方法的灵敏度。TSH分析灵敏度的进化是这样的：0.1(RIA)---0.01(ELISA)---0.001(CLIA)mIU/L，这个进化过程发展了近半个世纪。分析结果是否可信，这和分析天平是一样的，小数点最后一位是不可靠的，倒数第二位结果才靠谱。CLIA方法通常的灵敏度是pg级，也就是说10pg以上都应该测得准。准不准，还是拿CV值说话，CV值太大，甚至超过20%，那就是不准了。

对于传统化学发光技术，为什么浓度越低，CV值越大？把微观世界放大到宏观，pg级浓度待测物质在茫茫的分析体系中，遇到相应的抗体并牢固结合，是一个小概率事件，而且从反应动力学角度，结合状态随时还会有一部分会解离下来，最后经过残酷的清洗过程，好不容易结合的免疫复合物微球还会被洗掉几个，结果就真的那样了。好比在时间无垠的荒野里，遇到那个刚好在那里的人，突然有了恋爱的感觉，却又要经历“丈母娘”的考验。

既然如此，凭什么说均相化学发光技术就可以呢？说来话长，那就长话短说！传统化学发光是非均相技术，游离的和结合态的标记分子最后都会发光，必须要清洗进行分离，因为我们需要的只是结合态的标记分子的发光信号；均相化学发光技术，发光依赖于通过免疫反应形成氧通道，有结合就有通道，于是就有信号，反之无信号；这两种技术最大的区别就是是否有洗涤步骤。

我一讲原理，就有人要求我讲人话。上面的话有些深奥？没关系，人话是：免洗CV值更好！做得多，错的可能也就越多。学霸同学表示不服，我一解释又会杠起。曾经我有一位领导，说我有文化没知识，于是我就养成了不讲道理爱打比方的好习惯。OK，我们还打比方。传统化学发光技术要清洗，好比甑子饭，中间有一个沥米的Protocol(清洗)，最后上甑子蒸。均相技术好比电饭煲，米加水，Run。甑子饭相当有难度，可能做成夹生饭，也可能做成脓包饭。即使是煮饭的老手，煮饭的CV值还是很大。好多小童鞋没听说过甑子饭，那没办法，我就问一句，你电饭煲煮饭会不会？煮饭的CV值大不大？So easy！

敲黑板，结论来了，低浓度CV值大的元凶找到了，那就是操作的复杂程度！复杂程度决定了CV值大小。均相化学发光技术就是样本试剂一混合，反应时间一到点就检测，真的就像电饭煲，以后你们叫我们是电饭煲技术好了！

人类文明进化的动力是什么？懒惰！检验医学发展的方向无非是傻瓜化、智能化(懒得动脑)、自动化、信息化(懒得动手)；这要求我们的分析仪器系统简单皮实，好用易用；我们也很懒惰，我们懒得去听那么多关于重复性不好、结果不准的抱怨，于是我们创新地(挖空心思)把均相化学发光技术用于了POCT，于是带来了POCT行业的CV革命；我们懒得天天去用户那儿维修仪器，听用户的抱怨和牢骚，于是我们把仪器设计的像左轮手枪一样简单。 

近年来，五大中心横空出世，每个中心都可以把“时间就是生命”作为宣传标语和行动指南。胸痛中心建设要求抽血到出结果时间小于20min；行业标准WS/T 462-2015《冠状动脉疾病和心力衰竭时心脏标志物检测与临床应用》要求cTnI项目在Cutoff值检测CV值小于10%。传统的POCT技术和产品，由于明显的短板，无疑会受到强烈冲击；但是，从“机会主义“的角度，POCT行业又无疑是迎来了春天，能不能站在风口浪尖，笑傲IVD江湖，借用王安石的古诗“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，领先是先从idea开始的。均相化学发光技术已经诞生二十多年，为什么是我们成为吃螃蟹的人？第一个分析螃蟹能不能吃的人是智者，但结论往往是不能吃。我们呢，头脑比较简单，想到了，然后就去做了，就是这样！