主流负载均衡器之对比

LVS：

1. 抗负载能力强、性能高，对内存和cpu资源消耗比较低。
2. 稳定性、可靠性好，自身有完美的热备方案；（如：LVS+Keepalived）
3. 应用范围比较广，可以对所有应用做负载均衡
4. 不支持正则处理，不能做动静分离
5. 配置较复杂，对网络依赖比较大
6. 支持负载均衡算法：rr（轮循）、wrr（加权轮循）、lc（最小连接）、wlc（加权最小连接）

Ngnix：

1. 抗负载压力较强，且稳定，一般能支撑超过1万次的并发
2. Nginx安装和配置比较简单，测试方便
3. Nginx仅能支持http、https和E-mail协议，这样就使得其在适用范围上较窄
4. Nginx对网络的依赖比较小，理论上能ping通就就能进行负载功能
5. Nginx对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载
6. Nginx还能做Web缓存服务器即：Cache功能
7. 支持负载均衡算法：Round-robin（轮循）、Weight-round-robin（加权轮循）、Ip-hash（Ip哈希）

HAProxy：

1. 支持两种代理模式：TCP（四层）和HTTP（七层），支持虚拟主机
2. 单纯从效率上来讲HAProxy会比Nginx有更出色的负载均衡速度
3. 能够补充Nginx的一些缺点比如Session的保持，Cookie的引导等工作
4. 支持url检测，对后端服务器出问题的检测会有很好的帮助
5. HAProxy可以对Mysql进行负载均衡，对后端的DB节点进行检测和负载均衡
6. 有更多的负载均衡策略，比如：动态加权轮循(Dynamic Round Robin)，加权源地址哈希(Weighted Source Hash)，加权URL哈希和加权参数哈希(Weighted Parameter Hash)已经实现
7. 支持负载均衡算法：Round-robin（轮循）、Weight-round-robin（带权轮循）、source（原地址保持）、RI（请求URL）、rdp-cookie（根据cookie）
8. 不能做Web缓存服务器即Cache

适用业务场景：

1. 网站建设初期，可以选用Nigix/HAproxy作为反向代理负载均衡，因为其配置简单，性能也能满足一般的业务场景，如果流量不大，甚至可以不用负载均衡。Nginx+Keepalived、HAproxy+Keepalived，可避免负载均衡器自身的单点问题。
2. 网站并发达到一定程度之后，为了提高稳定性和转发效率，可以使用LVS、毕竟LVS比Nginx/HAproxy要更稳定，转发效率也更高。不过维护LVS对运维人员的要求也会更高，投入成本也更大。
3. Nginx与Haproxy比较：Nginx支持七层、用户量最大，稳定性高，比较可靠。Haproxy支持四层和七层，支持更多的负载均衡算法，支持session保存等。具体选型看使用场景，目前来说Haproxy由于弥补了一些Nginx的缺点用户量也在不断提升。