此心光明，亦复何言——读《五百年来王阳明》

从前，我对王阳明的认知停留在两个层面上：

1. 王阳明搞心学，心学就是唯心主义，要被批判
2. 王阳明心学在日本发扬光大，指导了很多日本人的人生和事业

事实并不是如此，或者说并不完全如此。

今天的人经常说中国历史上一共两个半圣人，孔子一个，王阳明一个，曾国藩算半个。所以提王阳明必提曾国藩。我在去年读了曾国藩的传记之后，今天再读王阳明，就想拿两个人的思想和生平事迹比较一下。哪知道人家这本书的作者（郦波）一上来就比较了王阳明和曾国藩，而且比较的内容和结论跟我想的也有很多契合的地方，也算是对为什么王阳明是圣人而曾国藩只能算半个有了初步的理解。

王阳明和曾国藩都不笨，都是聪明人，但要论天资，王阳明甩出曾国藩两条街。

论“立功”，同样是剿匪或者叫镇压农民起义，曾国藩是“结硬寨、打呆仗”，没什么好办法，也没什么投机取巧，就是慢慢跟你耗，把皇上都耗死了，最后也取得了彻底的胜利。但是王阳明每次剿匪和镇压叛乱都是轻描淡写、手到擒来、举重若轻，谈笑间让你灰飞烟灭，甚至连正规的朝廷军队都不需要太多。哪怕被人追杀，都能把杀手给忽悠瘸了。这是王阳明比曾国藩“高智商、高情商”的一面，这天资，曾国藩比不了，一般人也学不了。

论“立言”，王阳明在当世就招收了大量的学生，走到哪里哪里就开书院，从者云集，徒弟们还给他整理了《传习录》，一部类似《论语》的心学思想大全，并远播海外。他的心学思想直接否定了宋朝以来禁锢人心的披着儒家外衣的所谓“程朱理学”，他的思想贯通儒释道，实际上是重新解释了儒家思想，有点西方文艺复兴的味道，是思想解放的先驱。曾国藩则留下了大量的家书、信札、文章，为后世人整理和学习，论思想深刻度，远不及王阳明。

论“立德”，王阳明一生少有道德瑕疵，为当时的百姓和文人阶层所尊重，也为后世尊重，但是围绕曾国藩的“镇压太平天国起义”至今褒贬不一。

所以，无论从哪个层面上，曾国藩都差着王阳明一大截。

但是，王阳明我们普通人学不会，大概能学个两三层，然而曾国藩我们普通人却能学个七八层的样子，起码形式上能学个大概。所以今天其实学曾国藩的更多，甚至跑偏了学成“厚黑学”，完全不是那么回事，无论是王阳明还是曾国藩，都在内心深处保留着传统儒家知识分子的良知和抱负，跟厚黑学完全不搭边。

王阳明的“心学”绝不是唯心主义那么简单。

王阳明龙场悟道，“心外无物”。世界的样子取决于我们内心对它的看法。这就像量子力学里，量子的形态取决于人类的观察。这个世界是客观存在的，但是我们对它的描述却是不同的、不断变化的，从亚里士多德到伽利略到牛顿到爱因斯坦再到薛定谔的猫，世界还是那个世界，然而我们对它的描述和认知却一变再变，这是“心外无物”的本意，并不否认客观存在，而是强调我们对它的认识决定了它的形态。所以，成就事业，格局始于立志。

“知行合一”，首先是“知到行”，就是从“知道”到“做到”；其次是“行到合”，实现融会贯通；最后是“合到一”，这个“一”就是“致良知”。在心学里边，你做不到就等同于不知道，因为知和行是一回事。怎么才能知行合一？心学要求“事上练”，就是不怕事，主动担责，主动历练，这一点跟禅学、道家完全不同，是典型的儒学思想的精髓，要积极主动面对人生的一切困难，决不能逃避。要通过知行合一，塑造人生的智慧。

“致良知”，良知可以再导致“知行合一”，通过这个不断的良性循环，不断发掘并遵循内心的良知，从而得以从容直面生活的磨难与坎坷，在光明的求索路上永不停息。这有点像我们哲学上讲的“否定之否定”，人生要有大境界，通过致良知来构建人生的境界。

“四句教”——无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。这是王阳明晚年时对自己的思想的最后一次升华。分别是王阳明心学的世界观、人生观、价值观和方法论。

佛让人放下，然而心学让人拿得起，让人直面硬扛艰苦的人生，这是传统儒家知识分子的精神力量。

王阳明临终时他的学生问他还有何遗言，他说了人生最后一句：此心光明，亦复何言！

立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃万人师！

读书谨记，我辈共勉。