geojson mysql存储_数据库 – GeoJSON和MongoDB：是否值得存储点作为GeoJSON.Point？

随着2.3> MongoDB对位置数据处理和查询变得更加有用。 MongoDB将文档存储为BSON，因此每个文档都具有所有文档字段，这显然可能导致比传统RMDBS更大的数据库。

我曾经将折线和多边形存储为一系列索引点，另外一个字段表示每一行的顺序(我正在这样做，以确保一致性，因为我使用JavaScript，所以点并不总是以正确的顺序存储)。这是这样的：

polyline: {

[

point: [0,0],

order: 0

],

[

point: [0,1],

order: 1

]

}

而现在我使用：

polyline: {

type: 'LineString',

coordinates: [

[0,0],

[1,0]

]

}

我看到文件大小有所改进，因为一些折线可以达到500点。

但是，我想知道将所有我的Point数据存储为GeoJSON的好处是什么。我对文件大小的增加感到灰心，例如：

loc: [1,0]

比方式好

loc: {

type: 'Point',

coordinates: [0,1]

}

并因此更容易使用。

我的问题是：

是否更好/推荐将点作为GeoJSON对象存储，而不是2点阵列？

我所考虑的是：

>大小限制：我可能有数百万个文档的位置，这可能会影响收藏的大小，并可能是我的口袋。

>一致性：处理lng，lat格式的每一组坐标，而不是粘贴到lat，lng为点，而对于我所有其他位置特征的前一个处理方式会更好。

>便利：如果我抓住一点，并使用$ geoWithin或$ geoIntersects，我将不需要将其转换为GeoJSON，然后再将其用作查询参数。

我不确定的是：

>是否支持loc：[x，y]将来会在MongoDB中被删除

>从2dsphere而不是2d的任何索引优势

>是否有任何计划的GeoJSON添加MongoDB可能会导致上述一致性的需要。

我宁愿移动到GeoJSON，而我的数据仍然可以管理，而不是在未来很多的压力。

请允许我一个彻底的问题(即使稍微)想一想。我不会很快选择正确的答案，所以我可以评估任何回应。

我也不知道SO是否是提出问题的正确的地方，所以如果DBA是一个更合适的地方，我会把问题移到那里。我选择了SO，因为这里有很多MongoDB的相关活动。