这个。。。即使勾股定理不成立，盒子也不会转的吧。。。
水是在盒子里面呀
solinary
这个跟液体压强之类的有关吧，大学物理没学好，不乱说……
fengzi
话说有个用量纲的证明也很有趣
bigworm
有必要解释一下最后一句话abc具体指的是什么
CpyPrefersYou
后者足够牛X
A13
。。。。。。MM67您最近鸡冻了= =||。。。
A13
@bigworm
abc==三个竖直表面的水压所产生的力矩
wuzhengkai
最近勤奋了啊，很好
这篇太水了，严重误导粉丝群众……
第一个问题谈不上验证，最多只能说是自证；
第二个问题孤立系统的外力和内力没搞清楚；
Matrix你还是讲数学吧，物理真不是你擅长。
第一个问题……如果两个方向的夹角不是90度……比如53.72度……那按您这么说就出事儿了……
tianyikillua
我想问下各位这种示意图都是用什么软件画的-_-~~
神气的西德尼
挺有趣的, 但是也同样觉得只能说是一种验证吧.
A13
@wecing
为什么捏？？喵。。。
@A13
两个方向的动能和是A^2/2+B^2/2……那如果合速度大小为C……不就有C^2=A^2+B^2了吗……
不错..
@流水弦歌：第二个问题 研究对象选取的时候 只选取外壳 不把水选进去就可以了
jove
其实楼主是本末倒置，本来很多物理定理都是依赖于代数及几何来推导的，所以说勾股定理的物理证明其实只能是一个必要条件而不是证明的充分条件。就好像在物理里合力1N + 1N = 2N, 并不能说明数学里的1 + 1 = 2。
支持1 2 10 12 14 18楼
本文纯粹是瞎扯淡
对不起，我说错了，仔细思考后发现，确实能证明(或者说验证)，不过我发现勾股定理仅仅是本方法能够验证的一小部分，经过推广之后我得到：
平面内有一点O和任一曲线C，P是C上任一点，则有：OP向量点乘dl向量再乘以单位向量n的积对于曲线C的环路积分为零，其中单位向量n垂直于向量dl并指向曲线外。
感觉这是个非常简单的结论，但我无法再化简，如说错了请指教。
iceberg
是的，其实是循环论证~~:D
caibaiyin
这篇文章很不错的。和爱因斯坦同学”物理现象的本质是空间几何结构的反应”的看法比较一致。你看，因为低速情况下，空间近似平直，于是勾股近似定理成立，动能的速度平方定律近似成立。极端高速情况下，广义相对论下空间弯曲(勾股定理已然不再成立)，这个时候动能不再正比于速度平方了
delo
虽然还没有仔细推理过@M67的有关勾股的问题，但就算激动(有想法后的经常表现)而考虑不周，也不应得到所谓扯淡，无聊这样的回复，毕竟有想法就是好的，而不是发现别人的错误还显摆自己技高一筹更值得表扬！戾气退散 -_-# 好像是第一次发留言。
yegong
>>这个。。。即使勾股定理不成立，盒子也不会转的吧。。。
right
>>对不起，我说错了，仔细思考后发现，确实能证明
wrong
zfaustk
那啥…这不就是矢量合成…
我秃然想到,如果勾股定理不是现在这个形式,那么相对论……
路人甲
第一个不加验证地用了一些物理规律，比如E∝v²，以及能量之间可以简单地相加。
第二个显然是热力学没学好
sss正和
假如勾股定理不成立——我们的物理空间不是欧氏的——三角形会转起来吗？
这都是互相决定的吧…无所谓哪个证明哪个…不然公理是干什么的…
mcv
看起来很有道理
只是有个小问题：在真实的物理空间中勾股定理并不严格的成立…
pujiang
感觉第一个有些牵强，不是很理解
第二个还是很有道理的，事实上，对一般三角形来说，还可以推出余弦定理。看到有人所外力内力没搞清楚，事实上单独把盒子作为一个整体就OK了。。
luochi11
好像第一个确实是有问题。因为能量是合速度的平方，而不是分速度的平方，作者那样求一开始其实就是用的了勾股定律。
这也就解释了12的那个疑惑。
至于第二个，确实挺巧妙，没什么问题。
atreess
10楼才是误导大家呢，博主这篇内力和外力搞得非常清楚。
盒子加水这个整体受到的外力是零；而盒子受到的外力就是水给它的压力。
但我仍要说，这是循环论证。
因为这里用到了液体压强各向相等这个定理，而这个定理不是凭空出现的，这个定理的得出就用到了勾股定理。
atreess
很抱歉，我仔细想了一下，发现我楼上说的也是误人子弟。
液体压强各向相等的推导，并不需要用到勾股定理。
博主这两个证法我目前看来并没有问题，而且我发现，这两种证法之间有深刻的内在联系。
atreess
(接楼上)
液体压强各向相等的推导，用到的是力的分量独立性。这里我就不具体说了，大家可以在任何一本流体力学的教科书里找到具体的推到方法。
而第一种动能证法也用了力的分量独立性。
(待续)
atreess
更重要的是，两种证法其实都隐含地用到了如下关系：
∫ax dx = (1/2)ax^2
液体对盒壁的压力矩是 ∫Fa da = (1/2)Fa^2
而从零开始加速的位移是 r = ∫at dt = (1/2)at^2
所以才会有动能：F*r = ma*(1/2)at^2 = (1/2)m(a^2)(t^2) = (1/2)mv^2
atreess
为什么矢量的分量独立性，加上 ∫ax dx = (1/2)ax^2 这个关系式，
就能得出勾股定理，背后能后想出来的数学实质是什么，我要去好好想想。
atreess
打错了，是“背后能抽象出来的数学实质是什么”
atreess
经过几天的思考，最终抽丝剥茧得到这两例的数学实质就是
r^2 = 向量r ^2 = x^2 + y^2
就是那么简单，木有什么新发现，哎。。。
x
41楼问：为什么矢量的分量独立性，加上 ∫ax dx = (1/2)ax^2 这个关系式，
就能得出勾股定理?
我想了一下，ax积分产生(1/2)ax^2这一过程，就相当于计算了一个两直角边分别长a和x的三角形的面积，里面已经悄悄用了勾股定理。
x
第二个水桶的例子里，你之所以能把每面壁上的力矩简化为出自中点的一个与边长成正比的力的力矩，其实也是已经悄悄用过了一个积分。就是沿整条边的微分力矩的积分，这个积分也一样相当于计算了一个直角三角形的面积，也就是已经悄悄用过勾股定理了。
x
44楼有点错，应该是 “相当于计算了一个两直角边分别长x和x的三角形的面积”。
以上想法中，第一例矢量的分量独立性和第二例中水桶不会转确保了最后的积分总和不变或为0，而分量分别积分成三角形面积的过程引入了变量的2次方。又想了一下，这个引入2次方的过程似不能算作隐含使用了勾股定理。还要好好想想。
刚发现，这帖很老了，希望还有关注。
Xiaochi
46楼，积分是比勾股定理更一般(更强)的定理(代数中无法说定理吧)。它不仅可以计算直角三角形的面积，连曲边梯形都可以计算。
其实m67牛已经说的很清楚了，是验证。但既然是验证，就是证明。(难道物理学意义上不是这样吗？)
两个方向的动能和是A^2/2+B^2/2……那如果合速度大小为C……不就有C^2=A^2+B^2了吗……
1192
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
