你也许不知道，CSS 也有编程能力？

如今编程界有一种令人担忧的趋势——那些 “真正的” 程序员对 CSS 嗤之以鼻。 他们指出，这只是一种声明性语言，而不是一种功能齐全的编程语言。 啧啧啧，它甚至不是一种脚本语言。

这可能是实话，但这并不意味着 CSS 不强大。 它的强大体现在与传统语言不同的地方。

以 CSS 选择器为例。 在最基本的层面上，它们像条件语句一样工作。 这是一个标准的 if 语句：

条件需要求值为 true 才能执行花括号中的代码。 听起来有点熟？

这是一个非常简单的映射，但如果条件语句更复杂怎么办？ 

那么，这就是后代选择器的作用：

实际上，通过使用子组合器，兄弟组合器和相邻的兄弟组合器，我们可以得到更具体的信息：

• condition1 > condition2
• condition1 ~ condition2
• condition2 + condition2

AND 只是布尔逻辑的一部分。 还有 OR：

在 CSS 中，我们使用逗号分隔条件： 

我们还使用 :not() 伪类来完成布尔可能性的集合。如果你添加了数量查询，通过 :nth-child 及其同类，CSS 看起来更像图灵完备了。我见过人们使用相邻的兄弟组合器和 :checked 伪类来构建状态机。

无论如何，我的观点是 CSS 选择器非常强大。然而，我们经常故意选择性地不使用这种力量。 OOCSS(面向对象的 CSS)，BEM 和 Smacss 存在的理由正是故意限制选择器的功能，将其局限于类选择器。

从表面上看，这似乎是一个奇怪的选择。毕竟，我们不会故意将自己局限在编程语言的某个子集中，是吧？

答案是我们会，并且我们已经这样做了。这就是模板语言的用途。无论是 PHP 的 Smarty 还是 Twig，还是 JavaScript 的 Mustache，Nunjucks 或 Handlebars，它们都是实现了一部分小而美的功能。有些人为自己没有逻辑而自豪。如果你发现自己试图做一些模板化语言没有提供的东西，那么这是一个好的迹象，你不用试图在模板中这样做；它应该在控制器中完成。

因此，模板语言的存在是为了强制简化并确保复杂性发生在其他地方。这与 BEM 等的故事类似。如果你发现无法在 CSS 中选择某些内容，则表明你可能需要在 HTML 中添加另一个类名。复杂性仅限于 HTML 标记，以保持 CSS 更直接，模块化和可维护。

但是，我们也不要忘记这也是一个选择。并不是说 CSS 本身就无法执行复杂的条件。恰恰相反。正是因为 CSS 选择器（和级联）非常强大，我们才选择划清界限。