java中volatile为什么可见性_为什么Java 5+中的volatile不能确保另一个线程的可见性？...

小编典典

更新：

对于有兴趣的人，此错误已得到解决，并已在Java 7u6 build b14中修复。您可以在此处查看错误报告/修复程序

原始答案

在考虑内存可见性/顺序时，您需要考虑其事前发生的关系。的重要前提b != 0是a == 1。如果是，a != 1则b可以为0或1。

一旦看到a == 1线程，便保证该线程看到b == 1。

在OP示例中，在Java 5之后，一旦while(a == 0)突破b保证为1

编辑：

我多次运行模拟，但没有看到您的输出。

您在什么操作系统，Java版本和CPU下进行测试？

我在Windows 7，Java 1.6_24上(尝试_31)

编辑2：

对OP和Walter Laan表示敬意-对我来说，只有在我从64位Java切换到32位Java时，才发生这种情况，但不一定排除在64位Windows 7中。

编辑3：

指派给tt，或者说静态化b似乎有很大的影响(以证明删除了int tt = b;，它应该一直有效。

它出现的负载b成tt将本地存储的字段，它然后将在如果coniditonal被使用(参考到该值不tt)。因此，如果b ==

0为true，则可能意味着to的本地存储为tt0(这是将1分配给local的竞赛tt)。这似乎仅对于带有客户端集的32位Java

1.6和7是正确的。

我比较了两个输出组件，直接的区别就在这里。(请记住，这些都是片段)。

这样印“错误”

0x021dd753: test %eax,0x180100 ; {poll}

0x021dd759: cmp $0x0,%ecx

0x021dd75c: je 0x021dd748 ;*ifeq

; - Test$1::run@7 (line 13)

0x021dd75e: cmp $0x0,%edx

0x021dd761: jne 0x021dd788 ;*ifne

; - Test$1::run@13 (line 17)

0x021dd767: nop

0x021dd768: jmp 0x021dd7b8 ; {no_reloc}

0x021dd76d: xchg %ax,%ax

0x021dd770: jmp 0x021dd7d2 ; implicit exception: dispatches to 0x021dd7c2

0x021dd775: nop ;*getstatic out

; - Test$1::run@16 (line 18)

0x021dd776: cmp (%ecx),%eax ; implicit exception: dispatches to 0x021dd7dc

0x021dd778: mov $0x39239500,%edx ;*invokevirtual println

和

这没有打印“错误”

0x0226d763: test %eax,0x180100 ; {poll}

0x0226d769: cmp $0x0,%edx

0x0226d76c: je 0x0226d758 ;*ifeq

; - Test$1::run@7 (line 13)

0x0226d76e: mov $0x341b77f8,%edx ; {oop('Test')}

0x0226d773: mov 0x154(%edx),%edx ;*getstatic b

; - Test::access$0@0 (line 3)

; - Test$1::run@10 (line 17)

0x0226d779: cmp $0x0,%edx

0x0226d77c: jne 0x0226d7a8 ;*ifne

; - Test$1::run@13 (line 17)

0x0226d782: nopw 0x0(%eax,%eax,1)

0x0226d788: jmp 0x0226d7ed ; {no_reloc}

0x0226d78d: xchg %ax,%ax

0x0226d790: jmp 0x0226d807 ; implicit exception: dispatches to 0x0226d7f7

0x0226d795: nop ;*getstatic out

; - Test$1::run@16 (line 18)

0x0226d796: cmp (%ecx),%eax ; implicit exception: dispatches to 0x0226d811

0x0226d798: mov $0x39239500,%edx ;*invokevirtual println

在此示例中，第一个条目来自打印“错误”的运行，而第二个条目则来自未打印错误的运行。

似乎b在测试等于0之前，已正确加载和分配了工作运行。

0x0226d76e: mov $0x341b77f8,%edx ; {oop('Test')}

0x0226d773: mov 0x154(%edx),%edx ;*getstatic b

; - Test::access$0@0 (line 3)

; - Test$1::run@10 (line 17)

0x0226d779: cmp $0x0,%edx

0x0226d77c: jne 0x0226d7a8 ;*ifne

; - Test$1::run@13 (line 17)

当打印“错误”的运行加载了缓存的版本时 %edx

0x021dd75e: cmp $0x0,%edx

0x021dd761: jne 0x021dd788 ;*ifne

; - Test$1::run@13 (line 17)

对于那些对汇编程序有更多经验的人，请权衡:)

编辑4

应该是我的最后一个编辑，因为并发开发人员可以使用它，我在有和没有int tt = b;分配的情况下进行

了更多测试。我发现，当我将最大值从100增加到1000时int tt = b，包含时似乎有100％的错误率，而排除它时似乎有0％的机会。

2020-09-18