其他人在其他答案和评论暗示了这一点，但根本问题是Socket.IO只是一个交付机制，你不能依靠它单独的可靠交付。唯一知道消息已成功传递给客户端的人是客户端本身。对于这种系统，我建议做以下断言：
>消息不会直接发送到客户端;相反，它们被发送到服务器并存储在某种数据存储中。
>客户端负责在重新连接时询问“我错过了什么”，并且将查询数据存储中存储的消息以更新其状态。
>如果在连接接收方客户端时向服务器发送消息，则该消息将实时发送到客户端。
当然，根据应用程序的需要，你可以调整这些 – 例如，你可以使用一个Redis列表或排序集合的消息，如果你知道一个事实，客户端上来清除它们至今。
这里有几个例子：
快乐路径：
> U1和U2都连接到系统。
> U2向U1应该接收的服务器发送消息。
>服务器将消息存储在某种持久性存储中，使用某种时间戳或顺序ID将其标记为U1。
>服务器通过Socket.IO将消息发送到U1。
> U1的客户端(可能通过Socket.IO回调)确认它接收到消息。
>服务器从数据存储中删除持久消息。
离线路径：
> U1失去互联网连接。
> U2向U1应该接收的服务器发送消息。
>服务器将消息存储在某种持久性存储中，使用某种时间戳或顺序ID将其标记为U1。
>服务器通过Socket.IO将消息发送到U1。
> U1的客户端不确认收到，因为他们离线。
>也许U2发送U1一些消息;它们都以相同的方式存储在数据存储器中。
>当U1重新连接时，它询问服务器“我看到的最后一条消息是X /我有状态X，我错过了什么。
>服务器根据U1的请求向U1发送U1从数据存储中丢失的所有消息
> U1的客户端确认收到，服务器从数据存储中删除这些邮件。
如果你绝对需要保证交付，那么重要的是设计你的系统，连接的方式不重要，实时交付只是一个奖金;这几乎总是涉及某种数据存储。如在注释中提及的用户568109，存在抽象出所述消息的存储和传送的消息传递系统，并且可能值得研究这种预建的解决方案。 (你可能仍然需要自己编写Socket.IO集成)。
如果您不想将消息存储在数据库中，可以将它们存储在本地数组中;服务器尝试向U1发送消息，并将其存储在“待处理消息”列表中，直到U1的客户端确认接收到该消息。如果客户端离线，那么当它返回时，它可以告诉服务器“嘿我断开了，请给我任何我错过的”，服务器可以迭代这些消息。
幸运的是，Socket.IO提供了一种机制，允许客户端“响应”看起来像本机JS回调的消息。这里是一些伪代码：
// server
pendingMessagesForSocket = [];
function sendMessage(message) {
pendingMessagesForSocket.push(message);
socket.emit('message', message, function() {
pendingMessagesForSocket.remove(message);
}
};
socket.on('reconnection', function(lastKnownMessage) {
// you may want to make sure you resend them in order, or one at a time, etc.
for (message in pendingMessagesForSocket since lastKnownMessage) {
socket.emit('message', message, function() {
pendingMessagesForSocket.remove(message);
}
}
});
// client
socket.on('connection', function() {
if (previouslyConnected) {
socket.emit('reconnection', lastKnownMessage);
} else {
// first connection; any further connections means we disconnected
previouslyConnected = true;
}
});
socket.on('message', function(data, callback) {
// Do something with `data`
lastKnownMessage = data;
callback(); // confirm we received the message
});
这与上一个建议非常相似，只是没有持久的数据存储。
1427
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
