计算机图形学期刊影响因子,COMPUTERS & GRAPHICS-UK

我投的是3D目标识别方面的论文，期刊不严格要求自引。挺喜欢C&G的这种投稿方式，因为没有什么大靠山，投论文完全靠自己，所以C&G的双盲审很适合我这样的无名小卒投稿。双盲审就是审稿人不知道作者是谁，作者也不知道审稿人是谁。2017年在C&G投了两篇，拒了一篇，收了这篇，两篇都是收到大修意见了。

第一篇是大概两个月收到一审结果，给了大修，三个审稿人，其中审稿人1很给力，写了6页多的意见，审稿人2就是随便象征性的意见，审稿人3是行内熟悉的人，让补了实验，后来提交大修，修改备注差不多快40页单栏，尽力跟每个人审稿人解释，一个月后审稿人1给了满意的意见，审稿人3也给了满意的意见，审稿人2突然杀出来写了5页的反驳意见(在一审中审稿人总共就提了半页不到的意见)，自己看着很无奈，审稿人2把2.5D的研究强行迁移到3D上来思考，完全不知道怎么去跟他辩驳，那两天写了好几页的回驳意见，但是最终感觉还是没啥意义，在德国合作的教授也劝我放弃改投算了，但是心里不甘心，因为感觉这篇论文基本就是接收了，是自己经历了一年多的各种sci会议，sci期刊投稿失败经历后的头一次不拒稿，给大修机会，而且感觉自己修改的很彻底，都严格按照审稿人要求去修改了。然后跟编辑提出了仲裁，写了两页意见，从维基百科引意见来跟编辑提出审稿人2的误审和学术打压，编辑过了两天回复了，第一时间给我发邮件道歉，然后说希望我耐心点，等待找第四个审稿人仲裁。等了半个月，收到意见，第四个审稿人给的仲裁结果是大修，他也不直接指出审稿人2的错