光伏系统设计中的组件超配与投资收益提升

合理的容配比可以降低光伏电站投资成本，降低平均化度电成本（LCOE），提升系统收益。集中式逆变器由于单机容量与单个组串容量比值大，过载能力强，因此可方便的进行不同比例的配置，设计灵活。

Ⅰ.补偿超配和主动超配

如何降低系统投资成本，提升投资收益，是光伏电站系统设计和优化的主要目标之一。欧美国家对光伏系统精细化设计研究较早，其中关于组件容量与逆变器容量的配比方案和应用，也已引起了国内业主、设计院和行业专家的关注。

“过去，光伏系统的容量按直流功率定义，而现在则按并网交流功率，过去光伏-逆变器容量比为1：1，现在为1.2：1，甚至更高”这是国内光伏行业著名专家王斯成老师在2014年的一次研讨会上给大家介绍的，同时王老师进一步分析说：“通过提高容配比， 如10MW光伏电站超配到12MW，每年可增加收益256万元，新增投资IRR（内部收益率）大于28%。

光伏组件容量和逆变器容量比，习惯称为容配比。光伏应用早期，系统一般按照1:1的容配比设计。在应用研究中发现，以系统平均化度电成本（Levelized Cost Of Electricity, LCOE）最低为标准衡量系统最优，在各种光照条件、组件铺设倾斜角度等情况下，达到系统最优的容配比都大于1:1。也就是说，一定程度的提升光伏组件容量，有利于提升系统的整体经济效益，这就是我们谈的组件超配。

一、系统容配比主要影响因素

合理的容配比设计，需要结合具体项目的情况，综合考虑，主要影响因素包括辐照度、系统损耗、组件安装角度等方面，具体分析如下。

1、不同区域辐照度不同

根据国家气象局风能太阳能评估中心划分标准，将我国太阳能资源地区分为四类，不同区域辐照度差异较大。即使在同一资源地区，不同地方的全年辐射量也有较大差异。例如，同是I类资源区的西藏噶尔和青海格尔木，噶尔的全年辐射量为7998 MJ/m2，比格尔木的6815 MJ/m2高17%。 意味着相同的系统配置，即相同的容配比下，噶尔地区的发电量比格尔木高17%。若要达到相同的发电量，可以通过改变容配比来实现。

2、系统损耗

光伏系统中，能量从太阳辐射到光伏组件，经过直流电缆、汇流箱、直流配电到达逆变器，当中各个环节都有损耗。如图1所示，直流侧损耗通常在7-12%左右,逆变器损耗约1-%，总损耗约为8-13%(此处所说的系统损耗不包括逆变器后面的变压器及线路损耗部分)。也就是说，在组件容量和逆变器容量相等的情况下，由于客观存在的各种损耗，逆变器实际输出最大容量只有逆变器额定容量的90%左右，即使在光照最好的时候，逆变器也没有满载工作。降低了逆变器和系统的利用率。

图1：光伏系统各环节损耗组成

3、组件安装角度

不同角度安装的组件所接收到的辐照度不同，如分布式屋顶多采用平铺的方式，则相同容量的组件，输出能量比有一定倾角的低。

• 补偿超配与主动超配

由上分析可见，选择合适的系统容配比需要考虑诸多因素，为了进一步说明这个问题，这里将超配分为两部分，一是通过提高组件容量，补偿各种原因引起的损耗部分，使逆变器的实际输出最大功率达到逆变器的额度功率，定义为补偿超配。同时进一步提高组件的容量，提高系统满载工作时间，定义为主动超配。主动超配时，系统在中午光照较好时段存在一定时间的限功率运行，但系统的LCOE达到最低值,即收益最大化。

1、补偿超配

由于光伏系统中的系统损耗客观存在，通过适当提升组件配比，补偿能量在传输过程中的系统损耗，使得逆变器可达到满功率工作的状态，这就是光伏系统补偿超配方案设计思路。

（a）补偿超配前                    （b）补偿超配后      

图2：补偿超配前后光伏逆变器输出功率对比

如图所示，通过将容配比从1:1提升到1.1:1，使得逆变器在光照最好的时候能达到满载输出。提高了逆变器的利用率。也降低了系统每W的成本。

2、主动超配

在补偿超配使得逆变器部分时间段达到满载工作后，继续增加光伏组件容量，通过主动延长逆变器满载工作时间，在增加的组件投入成本和系统发电收益之间寻找平衡点，实现LCOE最小，这就是光伏系统主动超配方案设计思路。

（a）补偿超配                         （b）主动超配

图3：补偿超配与主动超配后逆变器输出功率对比

如图所示，在主动超配的情况下，由于受到逆变器额定功率的影响，在组件实际功率高于逆变器额定功率的时段内，系统将以逆变器额定功率工作；在组件实际功率小于逆变器额定功率的时段内，系统将以组件实际功率工作。最终所产生的系统实际发电量曲线将出现如图所示的“削顶”现象。

主动超配方案设计，系统会存在部分时间段内处于限发工作，此段时间内逆变器控制组件工作偏离实际最大功率点。但是，在合适的容配比值下，系统整体的LCOE是最低的，即收益是增加的。

补偿超配、主动超配与LCOE关系如下所示，LCOE随着容配比的提高不断下降，在补偿超配点，系统LCOE没有到达最低值，进一步提高容配比到主动超配点，系统的LCOE达到最低。再继续提高容配比后，LCOE则将会升高。因此，主动超配点是系统最佳容配比值。

图4 容配比与LCOE关系图

Ⅱ.超配方案中的逆变器选型及影响

通过合理的超配方案设计，可以实现对光伏系统的优化，发电量进一步提升，系统平均化度电成本（Levelized Cost Of Electricity, LCOE）进一步降低，投资方整体收益进一步提升。

在组件超配方案设计中，需要考虑当地光照条件、系统损耗、铺设倾斜角度等因素的影响，同时，逆变器的性能和选型也十分重要。集中型逆变器由于单机容量大，过载能力强，比组串型逆变器更适于超配。此外，超配后由于接入逆变器的组件容量提高了，会不会超过逆变器的运行范围，造成逆变器长期过载运行而影响逆变器安全？限功率运行时，直流电压会不会超过逆变器的允许范围？带着这些疑问，我们做了详细分析。

一、集中型逆变器设计超配方案更灵活

在光伏系统设计中，光伏组件是以组串为单位接入逆变器的。以常见的地面电站为例，一般每串22块组件，以每块组件为250Wp计算，也就是每个组串的功率为5500W。在系统设计中，不论是否进行超配，不论是选用集中型还是组串型，方案都必须满足每个逆变器所接入的组件容量为5500W的整数倍数这一基本要求。

以国内市场上主流的30KW额定功率的组串逆变器、和500KW额定功率的集中逆变器，可实现超配的容配比方案进行比较，如下表：

表1：组串型和集中型逆变器在相同容配比范围内可实现的超配方案对比

	单机额定功率	可接入组串数	接入组件总功率	容配比	可选方案数量
组串型	30kW	5串	27.5kW	0.92	4种
		6串	33.0kW	1.10
		7串	38.5kW	1.28
		8串	44.0kW	1.47
集中型	500kW	84串	462.0kW	0.92	53种
		85串	467.5kW	0.94
		... ...
		91串	500.5kW	1.00
		92串	506.0kW	1.01
		... ...
		136串	748.0kW	1.50

如表1所示，在容配比（容配比=组件功率/逆变器额定功率）0.92到1.50之间，30KW的组串逆变器可现实4种方案，500KW的集中逆变器可实现53种方案；也就是说，在容配比1.5以下，选用30KW的组串型逆变器仅有3种超配方案设计，选用500KW的集中型逆变器则可以有46种超配方案设计，可以满足不同项目配置的需要。

另外，部门厂家的组串式逆变器，直流输入端子数量都是按照标准额定容量配置的，无法接入更多的组串数量，尤其是针对光照资源较差的二三类区域，容配比可以相对较大的情况下，由于输入端子数量的限制，根本无法实现最优的容配比，而采用集中型逆变器方案中，因为有直流汇流箱对组串的汇流环节，可接入的组串数量基本不受限制，进行超配方案时非常灵活。

二、超配对逆变器的影响

   超配时，由于组件容量超过逆变器容量，对逆变器的安全运行有哪些影响呢？

1、逆变器是否会过载运行  

补偿超配时，去除系统损耗后，逆变器实际输出的最大功率等于逆变器的额度功率，在逆变器的正常工作范围内，这很容易理解。而主动超配时，去除系统损耗后，若组件都工作在最大功率点，则将超过逆变器额度功率，会造成逆变器过载运行，甚至会超过逆变器的工作范围到达逆变器过载保护点，这是不允许的。如何解决这个问题呢？唯一的办法只有限制组件的输出，也就是通过逆变器控制，使得组件输出偏离最大工作点，以确保逆变器输出不超过其额度功率。由此可见，超配仅增加了逆变器满载运行的时间，提高了逆变器的利用率。逆变器不会过载运行，也就不会超过逆变器的运行范围。

2、限功率运行时会有哪些影响

   由组件输出特性可知，在主动超配时，由于系统部分时间段内出现了限功率运行，逆变器控制组件输出偏离最大功率点，如下图所示，当工作点由A点向右偏离到C点时，组件输出电流减小，输出电压将升高。

   主动超配中限功率运行时，组件工作点偏离

  由图1曲线可见，当超配的功率越大，被限制的功率也就越大，每块组件的输出电流越小，组件工作点越向右偏移，电压越大，也就是说，超配功率越大，输出电压越高。通过分析计算，可获得不同容配比下逆变器实际工作电压如表2所示。可见，当容配比为1.5倍时，逆变器实际工作电压电压从MPPT电压673V抬升到770V，在逆变器的允许工作范围内。也就是说，即使在超配1.5倍时，系统的直流电压也不会影响逆变器的安全运行。

表2 不同超配比例下逆变器实际过电压

超配比例	超配功率	MPPT电压	逆变器实际工作电压
1.05	525KW	678	677.8
1.1	550KW	677	677.3
1.2	600KW	676	732.84
1.3	650KW	675	751.36
1.4	700KW	674	762.46
1.5	750KW	673	770.03

三、总结

通过分析，在系统超配设计过程中，逆变器的选型十分关键，集中式逆变器由于单机容量与单个组串容量比值大，过载能力强，因此可方便的进行不同比例的配置，设计灵活，满足不同区域容量各异的要求。同时，合理的超配对逆变器及系统的正常工作没有任何影响，不会超过逆变器的安全运行范围。

Ⅲ.各类光照资源地区的推荐超配方案

在进行电站方案设计之前，电站选址都已经确定，那是否能提前得到理论最优超配方案，对实际的方案设计予以指导，甚至影响方案设计之前的项目投资回报率计算呢？

根据业内对适宜开发光伏电站的基本光照条件的划分，全国可以划分为四类光照条件区域。选择各类光照条件地区的代表城市，进行光伏电站数据模拟，可以推算出各类地区的最优超配方案。

一、四类光照资源地区

根据国家气象局风能太阳能评估中心划分标准，我国太阳能资源地区分为以下四类：

超配方案最优光逆容量比与光照、气温、组件铺设等多个因素有关，其中关联最大的还是光照条件。以业内常用的光照资源地区划分，可以作为各类地区的超配方案推荐参考。

二、推算超配方案考虑因素

为了便于最优超配方案计算，简化分析推导过程，对理想容配比的推导进行以下条件限定或假设：

1、在各光照资源地区选定代表城市，获得当地的光照、气象等数据，作为电站选址后方案设计的基础自然条件。

2、在超配方案设计中，对于以达到逆变器满载为目标的补偿超配直接设计到最大，组件增加与系统边际收益成正比；补偿超配后，容配比进一步提升到主动超配范围，就要寻求最优的配比方案了，这里的最优方案还是以LCOE，系统的度电成本为评价标准。

3、集中型逆变器进行超配方案更加灵活，且在大型地面电站里，集中型逆变器方案较组串型方案的LCOE更低已经形成了共识。因此，在此进行最优超配方案推算就直接使用集中型方案的成本结构，着与寻求最低LCOE的方向也是吻合的。

4、以10MW的规模电站进行推算，设定组件年衰减率为1%，电站年维护投入为初始投资的2%，在20年内计算度电成本最低的超配方案。通过不同容配比前期设定，电脑计算得出对应LCOE度电成本，比较得出成本最低的理想超配方案。

三、各光照资源地区推荐超配比

以I类光照资源地区的酒泉为例，根据以上条件设定，在各光逆容量比下，系统的度电成本如下表，可以看出，在酒泉地区，地面电站的最优超配方案是1.25倍容配比。

分别以酒泉、兰州、徐州、贵阳四个城市作为代表，重复以上推算过程，得出各类光照资源地区度电成本最低的推荐超配方案如下：

具体电站的最优超配方案还是需要具体分析，较代表城市的推荐方案也许会有小范围调整。以代表城市为例所计算出来的各类光照资源地区的推荐超配比例，可以作为相应的地区电站开发项目投资依据，对项目的投资回报预计将会有很大帮助。