EOSwriter视频专访：面对波卡、Cosmos，EOSIO还有什么优势？

本文转自EOSWriter

上集节目中，EOSForce 创始人孤矢以及 EOSForce 核心开发者范杨与我们分享了项目的定位、进展以及跨链规划等。

本集节目中，我们把话题延伸到 EOSIO，让我们一起来听听 EOSForce 是如何评价 EOSIO v1.8 版本以及 EOS 的竞争优势。

视频链接：
http://cn.eoswriter.io/5720_heidiasks05.eos

上集回顾：
EOSwriter视频专访：EOSC主网治理和规划

问题目录

Q1：今年 5 月，你们曾发表过一篇介绍 EOSIO v1.8 的文章，现在 EOS 社区中也很期待 9 月 23 日新版本的升级。能不能给我们介绍一下这个版本会有什么变化呢，重要的价值会体现在哪里？
[ 00’35” ]

Q2：我们聚焦一下 EOS VM，我记得你们曾经说 EOS VM 是 EOS 的杀手锏，为什么这么讲？
[ 04’22” ]

Q3：之前有了解，EOSForce 对 EOSIO 的代码做过非常详细的研究。你们也对 EOSIO 开源软件进行了几十万行代码的修改，但是这部分修改目前还没有被合并到 EOSIO 中，能给我们介绍一下你们的修改主要是哪些方面吗？[ 06’05” ]

Q4：今年整个公链生态发生了很大变化，出现了很多新的公链，比如波卡、Cosmos 等等。你们觉得 EOSIO 这条链它的优势还在吗？它的优势还能保持多长时间？[ 12’35” ]

Q5：我记得孤矢当年曾经说过，要对 EOS 主网进行一次大手术。最近我发现你的态度发生了变化，在多个场合中都在推广 EOS，是什么让你发生了这种变化呢？[ 17’14” ]

Q6：事物的发展都是一个动态的演化过程，所以不管 EOSIO 也好，EOSForce 也好，都是在进程中不断去优化的。最后我们来八卦一个问题，听说你们和 BCH 社区关系非常好，BCH 也非常支持你们，孤矢也曾经说，BCH 社区把你派来分叉了 EOS。交代一下你们和 BCH 社区、比特大陆是什么关系？[ 20’13” ]

访谈视频
https://v.qq.com/x/page/g0922k37fxa.html

访谈实录

Q1：
今年5月，你们曾经发表过一篇详细介绍EOSIO v1.8的文章，现在EOS社区中也很期望9月23号这个版本的升级。能不能给我们介绍一下这个版本有什么变化呢，它重要的价值会是什么？

范杨：关于这个问题，我可能会泼泼冷水，给出和社区不一样的声音。从技术角度上说，EOSIO v1.8当然非常重要，因为如果不更新，后面的版本就没办法更新。这种情况如果发生了，某种程度上和Block.One跑路的结果是一样的。

但毕竟v1.7 到 v1.8只是一个小版本的更新，我们不能指望一个小版本更新之后EOS就变成SOE（注：意思是不会颠覆性变化）。很多人可能总是希望技术能解决所有问题，用一句传得很广的话来说，就是技术总是在短期内被高估，而又在长期内被低估。这句话很适用于v1.8的更新。

我说说v1.8.0解决了什么。首先，v1.8.0解决了一个很重要的问题，就是在节点处于硬分叉的情况下进行升级。Block.One是一个非常务实的团队，他们并不是一开始就做一个很宏大很抽象的架构，不是要去解决所有问题。而是先做出一条链，然后着眼于当前的问题，即一个高性能的、可用的链。先做出来，再慢慢改。这种迭代的过程，就必然会涉及到升级，而升级就有可能引起硬分叉。每一次主网升级也不可能都要重跑节点、重跑区块。

所以就要有一种机制，让大家能在达成共识的情况下，去实现流畅的、不间断的更新。EOSIO v1.8.0主要解决的就是这个问题。此外，Block.One还把C++层的结构重写了一遍，节点重跑区块的时候就可以更新上。这是技术细节上的改进。

实际上Block.One做得最好的一旦就是，让你在主网更新升级时没什么感觉，新旧主网的升级是无缝衔接的。

所以你要问我v1.8.0之后会发生什么变化，我的回答是没有什么太大的区别。但是升级完之后就意味着EOSIO可以真正的开始一个流程化的、制度化的升级。

EOS最近有一个meetup，里面有一个项目就描述了一些技术上的提案，里面提到了关于以后智能合约开发一些改进的地方。你去看了这个内容就会发现，如果没有v1.8.0版本的升级，这个技术提案提到的东西一个都做不了。这个就是v1.8.0最重要的地方。

实际上，EOSForce也面临同样的问题，只是我们的社区规模小一点，之前用了一个我们的解决方案解决了。那次升级用一个词形容就是搞得人仰马翻。

所以应该说，EOSIOv1.8.0还是为以后的发展规划做了一个基础的过渡升级。

Q2：
我们再聚焦一下EOS VM，我记得你们曾经说EOS VM是EOS的杀手锏，你怎么看？

范杨：首先是这样，如果你去看EOS的白皮书，仔细去看一看里面一些思考，就会发现为了实现一个高性能的区块链应用平台，必须要加入一些区块层、共识机制上去。但如果你去改动它的代码，把合约里的一些基本的功能实现拿掉，就会发现它变成了一个很普通的项目，没有什么出奇的地方。

但EOS做了很关键的一件事，就是它正在尝试提供一个复杂智能合约开发的范式。这个目标由以太坊首先实现了，它最先做了一套EVM的规范。而EOS的话就是跟进一步地做复杂智能合约开发范式。

如果要给EOS VM下一个定义，说白了就是它的执行环境定义了这条链能做什么，这一点很重要。刚才我们提到的很多投票机制、共识机制，只不过是确保链的去中心化。而EOS VM则直接定义了EOS能做些什么。

Q3：
根据您的回答我们可以了解到，EOSForce对EOS的代码是做过非常详细的解读。据资料显示，你们对EOSIO开源软件应该进行了几十万行代码的修改，但是这部分修改目前还没有被合并到EOSIO中，能给我们介绍一下你们这些修改主要在那些方面吗？

范杨：这只是Github上的统计数据，实际上是没有那么多的。而且做软件也不可能为了改一点小东西，把好几十万行代码给修改了。我们现在希望就是我们改得越少越好，哪怕是一个空格、一个回车，我们都不要改，也认为不需要改。

至于为什么EOSIO没有合并我们的代码，是因为Block.One开发的是一个开源的项目，其次才是基于这个项目启动的一条叫EOS的链。实际上就EOSIO这项目，Block.One的开发模式还是集中化的开发模式，他们觉得应该怎么开发就怎么开发。当然他们也不排斥别人做什么东西。

EOSIO其实还有很多东西没开发完，还有很多地方需要补充，这也是我们开发时一个头疼的地方。如果我们自己去开发这部分，就涉及到一个兼容性的问题，我们开发团队认为，EOSForce必须在基础层面上跟EOSIO保持兼容，因为这个东西是要改的。

最后我说一下我们都改了什么东西。我先在治理机制上说一些技术细节，EOS所谓的投票权其实是基于用户的使用来分配到，就是如果你要使用EOS这条链，你要抵押cpu, net，你使用这条链你就有票权了。但是EOSForce不同，EOSForce是基于你的持币权来给你票权的，也就是用户的投票和其他行为没有什么关系，用户不需要为了投票必须使用EOSForce这条链。

这是EOS和EOSForce很大的一个区别，这个区别导致我们需要对链的资源模型进行修改。EOSForce在C++层面最大的改动就是资源模型。EOSForce是基于手续费的资源模型，它的内存分配基于租赁。

Block.One当时可能没有预料到有人会改这一块内容，所以代码写得很分散，我们当时改得到处都是。

我们当然是希望没什么区别，不要改太多东西。但是也没办法，有些地方还是改了很多。所以在某些方面EOSForce和EOS不太兼容，比如很多钱包开发者、交易所开发者接入EOSForce时就很头疼，会抱怨说接入ENU、Meet.One比较轻松，因为大家都是兼容的，改个名字就行。但是接入EOSForce就要改很多地方。所以我们后续也会持续关注这个问题。

我刚才说了治理模型和资源模型两个方面，除此之外其实还有很多小的点也做了改动，比如API的拓展、链的紧急状态、出块速度由0.5s改成3s。

Q4：
链的开发是个系统工程，也是由很多细节构成的。接下来我们站在更宏观的层面上来看。今年整个公链生态发生了很大变化，出现了很多新的公链，比如波卡、Cosmos等等。你们觉得EOSIO这条链它的优势还在吗，它的优势还能保持多长时间？

孤矢：这个问题我们其实经常讨论，得出的结论就是波卡、Cosmos和EOSIO之间没什么冲突，是两回事。就像以太坊跟比特币也没什么影响。另外，波卡和Cosmos都有提出一键启动一个公有链的功能，但如果你仔细去看，Cosmos是没有智能合约的，启动了只能用来转账，只能跨链转账。

我们还测试过Substrate的代码，发现它是不稳定的，它的网络非常多，经常会挂掉。包括他们的共识机制都是没有验证过的，不像EOS起码在一年多运行中的时间里持续抵御黑客攻击，证明了链的安全性。但Cosmos和波卡并没有验证过。

所以在一键启链这件事上，首先得有一条证明过已经运行良好的链，再去讨论启动相同的链。

所以就这样去竞争，EOSIO也是有优势的，需要注意的是自身的选举机制要生效，如果选举机制不生效，不止是EOSIO的问题，所有的POS链都不生效。现在大家都在想办法解决这个问题，所以但从做公有链这件事上，Cosmos和波卡也没有什么特别大的优势。

第二个就是跨链。刚才范杨也提到，波卡提出了一个非常宏大完美的梦想，就像是EOSIO在去年主网启动前给大家提出的百万TPS、解决所有同构链并行的梦想一样。但它是无法在主网上线时就一次性解决这些问题的。

EOS上线启动到现在已经一年多了，Block.One还一直在解决这些问题，只是大家会忽略他们现在的进展。大家只是在EOS还没有落地时有非常高的预期，所以到今天大家对波卡、Cosmos有一定的预期是正常的，就好像我们去年对EOSIO预期居高一样。

今年我们还会专注在EOSIO本身的开发上，但是波卡、Cosmos这些我们也都会看看。

范杨：我补充一下，从技术角度来讲，EOSIO、Cosmos和Polkadot的交叉点并不多，就好像比较货车、公交车和轿车之间的区别，大家有不同的功能和用途，没有办法比较高低。只是很多非技术人员总希望搞个擂台赛，什么公链之争。实际上虽然大家都叫公链，但是谁也没办法解决所有问题，而是各自去解决一个他们认为需要去解决的问题。

从我个人技术角度来讲，我觉得Cosmos也做得很好，他们虽然不直接支持智能合约，但是你可以自己写，自己加，而且基于Golang也很有利于开发者开源开发。这一点EOSIO做得不够好，因为EOSIO的一堆C++代码，从设计角度上说是堪忧的，这些我们也在优化改进。Polkadot的话则是基于rust，它也有自己的设计目标和要解决的东西。

所以严格意义来讲，EOSIO、波卡和Cosmos是不可比较的东西，没必要跑到一个标准上进行比较。

Q5：
孤矢，我记得当年你曾经说过要对EOS主网进行一次大手术，最近我发现你的态度发生了变化，在多个场合中都在推广EOS，是什么让你发生了这种变化呢？

孤矢：首先我一直推广的是EOSIO，EOSForce也是基于EOSIO做的。其实EOSIO在18年的时候确实有很多问题，比如主网没上线很多功能都没验证过。现在我们看EOS今天遇到的问题，就可以发现我们当时提出的观点都是没错的。

然后这一年里，不论是我们在EOSForce上的改进，还是Block.One在EOSIO上的改进，都是有很大好转的。所以我们今天也会去说EOSIO的一些变化，因为我们忠于我们对这件事情的判断。我认为不能说因为我喜欢一个东西，我就不能说它的不好。这个逻辑是不对的。

到今天我依然认为EOS和EOSIO在关于选举这部分的定义是极其不清晰的，而且还影响到整个生态和后来进入的开发者和用户。

至于EOS主网的节点和团队的撤离，我认为有一个原因就是大家之前进来是一个炒币的心态，觉得主网的发展无所谓，做一个节点赚点钱就好了，所以不会去关注底层的变化。

今年我们确实是会在各个场合里都去宣传EOSIO有多好，但我依然认为，EOS的选举部分是有问题的，包括我们的EOSForce的选举都没有完全生效。我不认为我们比EOS好，或者EOS比我们好，我觉得都有问题。我们团队跟整个社区也一直在解决这些问题。

我自己还在今年专门跑到中国的这些超级节点，和他们说你们可以坚持一下，可以做哪些改进，我们也会和他们沟通，帮他们很多技术上的忙。

Q6：
事物的发展都是一个动态的演化过程，所以不管EOSIO也好，还是EOSForce也好，都是在进程中不断去优化的。最后我们来八卦一个问题，听说你们和BCH社区的关系非常好，BCH也非常支持你们，孤矢也曾经说BCH社区把你派来分叉了EOS。来交代一下你们和BCH社区、和比特大陆是什么关系？

孤矢：其实那是个玩笑话，当时现场的人都听懂了是什么意思。当时传播到外面就被媒体解读成了比特大陆分叉完BCH又来分叉EOS。我们在启动EOSForce之前，跟哥白尼团队有一些技术交流，比特大陆一些人也知道我们在做这个事情。但是并不是因为比特大陆的人在支持我们，我们才去启动EOSForce的。其实早在BTC分叉的时候，我就站在BCH这一派，现在我也是BCH社区的人。所以我们并没有什么利益关系。

他们会支持我的原因，是我觉得对的事情就要去做，不能说因为大家要说你就不做。我们跟原来哥白尼团队有很多技术上的沟通，其它确实没有什么利益关系。都是私交。