解题思路:
和上一道题其实一样,直接二分即可。
只不过有些地方影响了二分的判断。
class Solution {
public int findMin(int[] nums) {
int l = 0, r = nums.length - 1;
if(nums[0] < nums[r]) return nums[0];
while (l < r) {
int mid = l + r >> 1;
if(nums[mid] >= nums[0]) l = mid + 1;
else r = mid;
}
return nums[r];
}
}
这是上一题的代码,观察一下这两个判断。
之前只要nums[mid]大于等于最左边,我们一定可以判断答案在mid右边,因为不存在重复元素。
现在有了重复元素,就产生了nums[mid]大于等于最左边,但答案却不在mid右边的情况。具体情况为:
假设最小值右侧全部为nums[0],那么mid如果落在了这部分,那明明答案在mid左边,但是按照上边的逻辑却向右侧去寻找,这就产生了错误。
[3,4,6,1,2,3,3,3,3,3,3]
像这样11个元素,mid第一次为5,nums[mid] = 3,如果此时向右明显错误。
我们解决它也很简单,将右侧等于nums[0]的全部删掉。
这样大于等于nums[0]就一定向右找,上面的代码就对了。
代码实现:
class Solution {
public int findMin(int[] nums) {
int l = 0, r = nums.length - 1;
while(l < r && nums[r] == nums[0]) r -- ;
if(nums[0] < nums[r]) return nums[0];
while (l < r) {
int mid = l + r >> 1;
if(nums[mid] >= nums[0]) l = mid + 1;
else r = mid;
}
return nums[r];
}
}
复杂度
时间复杂度最坏是O(n),即把所有元素都删掉了,只留下了最左面的那个。
奇怪,我为啥不直接扫描一遍求一个最小值。