【SpringBoot】Bean的注入方式不同导致偶现循环依赖报错

问题描述

最近做项目时，遇到一个很诡异的问题：同样一份代码，在测试环境可以正常启动，但在生产环境却死活起不来，SpringBoot提示循环依赖。按理说，如果有循环依赖问题，测试环境就应该暴露出来了，为什么到生产环境才出现这个问题呢？对此做了一番初步研究。

原因分析

经排查发现，项目中确实存在循环依赖，如下所示。

程序中存在2个Bean：a和b。a构造器注入b，b属性注入a，两者形成循环依赖。

@Component
public class A {

    private final B b;

    @Autowired
    public A(B b) {
        this.b = b;
    }
}

@Component
public class B {

    @Autowired
    private A a;
}

是否会触发循环依赖报错，与Bean的加载顺序有关：

• 如果先加载b，再加载a，可以正常启动；
• 如果先加载a，再加载b，则会启动失败。

这个加载顺序跟程序所处的系统环境有关，不是固定的（默认情况下，Spring不保证Bean的加载顺序）。因此会出现，测试环境正常启动、生产环境启动失败的情况。

至于为什么先加载b再加载a可以正常启动、反之则不行，与Spring应对循环依赖问题的三级缓存机制有关：

• 由于b是属性注入a，如果b先实例化，b在实例化后可以放入缓存，a实例化时从缓存中获取到b，a和b可以顺利完成初始化；
• 而a是构造器注入b，如果a先实例化，a在实例化构造时要求b已经初始化完成，而b的初始化又依赖于a的实例化，此时a尚未实例化，也就无法从缓存中获取到，这样b和a都无法完成初始化。

解决办法

解决办法有很多，这里列出一些：

• 在类A上标注@DependsOn("b")注解，强制指定b优先于a加载。
• 在类A上标注@Lazy注解，让a懒加载。
• a和b都改成属性注入，让Spring通过三级缓存机制化解循环依赖问题。
• 重构类A和类B，让它们职责单一，避免循环依赖。

总结

SpringBoot中，Bean的注入方式不同，可能导致“偶现”的循环依赖报错。这里的“偶现”，是针对不同的系统环境而言，由于Bean的加载顺序不同，循环依赖报错可能出现，也可能不出现。为了避免类似的问题，程序开发时最好采用统一的依赖注入方式（建议构造器注入）。