外表美和内在美哪个更重要？

关于这个问题，如果要我选，我一定选内在美，但是理由可能并不是你想的那样，相信看完也会给你一些人生中的启发。

首先我要和你讲一个观念，就是在这个世界上，物质就是一切，利益就是一切，物质决定意识形态，（这“一切”我不想过多解释，不包括不存在的东西，不包括没人拥有的东西，例如什么纯粹的爱情 真正的自由，理想的友谊）这是我论述的基础。

如果一个人说我就想要物质，我就喜欢长得帅帅的，我会觉得这是个朴素的想法，率真的想法，当然是无可厚非的回答。

如果一个人说我不想要物质，我要内在美，我要有趣的灵魂，我要闪耀的人格，那么其实她要的更多。因为她不光要物质（除非她本身物质基础很强大），她要的是更稀有的东西。她要的东西不仅仅是物质，更要天赋机遇时间等等。

美貌和智慧常常摆在一起说。也就是说你要知道，所谓的“内在美“指的可不是道德化的自我，并不是超我的意识形态，而是拥有明显超越周围人的能力，名为“才能”“才华”之类的东西。

道德层面的东西、道德化的自我是不会产生性方面的吸引力的，除非那人有明显性格上的弱点，人格上的缺陷，我对你好你就沦陷了这种。所谓的“老好人”、“老实人”在爱情中往往是叫好不叫座的，是永远活在别人的回忆中留着怀念的。就像无私的最坚实拥护者永远是最自私的人。我们为什么歌颂斗士?因为我们不是。

如果你能明白“才华”、“人格魅力”这些都是怎么来的，我想你应该能明白我在说什么。

选择内在美并不意味着选择贫穷，过苦日子，我和他（她）安贫乐道。事实刚好相反，选择内在美是在剥离、规避贫穷，这正是一种权衡利弊，只不过没光看钱那么简单粗暴。

这种天赋型的东西，是需要大量空闲的时间和充沛的物质做支撑的。想想有大量的时间和闲钱的都是什么人？最起码不会是穷人。而且才华这种东西是可以转化为财富的，那不光是精神上的财富，更有物质上的财富。也就是说内在美的形成是需要充沛的物质基础做支撑的，成长环境，家庭背景，想想鲁迅、各种钢琴家歌唱家哲学家等人的出身。很多人都敬仰哲学家，不光是其哲思性的名言著作（就像自费出版作品，出书也要花钱的）深刻的思想内涵，很多人都不读的，更多的是因为哲学家大多数都是有身份地位的人，非富即贵。就像苏轼李白他是因为诗人的身份流传千古，大文学家，但在当时备受人们尊敬的原因更多是因为在朝任职。在阶级如此固化的古代，官可不是谁都能当的。到李白那就更狂了，贵妃研磨，力士脱靴，不可一世啊。

所以我第二次强调，没有人会承认我是被物质买的，可是买你的那一切，背后都是物质。虽然有的人没看出来，但是却能本能的意识到那意味着强大，意味着力量。

一切高尚事物的背后都有强大的物质基础做支撑，没有你们习以为常的物质力量，所有的高尚都会崩塌。

放眼望去，你肯定明白，内在美是稀有的。层次高的人是稀有的。内在的提升是漫长而且困难的。如果一个人确实有一样极其突出，这种就会被称之为才华，有才华的人就像有颜值一样在人群中会极其闪亮。如果是这种，他的闪耀足以让你忘记他的颜值上的劣势，何况还有不少内外兼备的呢。但是如果对面真的智力水平如此之高他还会看得上你吗？如果仅仅看颜值匹配到的也是层次不高的人我觉得很合乎逻辑。

相较之下外在美更容易辨识，很多人所谓的内在美只不过是大众水平，（评判别人内在美跟评判自己完全是两个标准）不值得拿出来一说，却误以为内在美本身不足以吸引人。内在美同样耀眼，不耀眼只是因为你内在不美而已。很多人误以为道德化的自我就是内在美，什么我性格好我脾气好，我乐于助人之类的，那并不是吸引别人的东西，那是你为了生存就应该去做的事情。那已经是找对象的及格线水平了，你连生存的东西都做不好你还找对象，想什么呢？道德这种东西属于被动型的，用来保护自己的，并不像财富才华一样进攻型，拥有力量的。

实际上外在美也能一定程度上反映问题，皮肤光泽富有弹性，只要呈现出健康的状态就不会难看。大多数对于美的评判都是性别特征是否明显，五官是否对称，是否立体。五官特征是否明晰，长得好看除了天生的因素之外还受后天因素影响，比如营养是否充足均衡，营养不良会导致身体防御系统即免疫系统异常，五官不对称和病菌入侵有关。空气环境如何？空气不好会影响呼吸道，口呼吸会导致脸部结构变化，骨相变了。健康的状态能够反映一个人自律的程度，也能侧面反映一个人生活的环境和条件。

所以我个人认为实际上内在美更加稀有，对于平常人是很难触及得到的东西，相当于不存在。所以平常人只追求外在美，因为内在美他更追求不起。

也希望这些回答能够给一些迷茫的朋友些许启示，但仅代表我个人观点~