关于构造注入bean的一些见解

关于构造注入bean的一些见解

我关注的类似的spring的框架solon，发起了 是否有必要增加构造函数注入https://gitee.com/noear/solon/issues/I9LLT3#note_27456594

的讨论，我觉得这个solon还挺好用的，生态相对完整（主要是我服务器的资源小）

回到主题，什么是构造注入：

public class MyServiceImpl implements MyService {
    private final UserService userService;
    
    @AutoWrited
    public MyServiceImpl(UserService userService) {
        this.userService = userService;
    }
}

上面的代码就是构造注入。网上又是看到一种说法：

spring构造注入哪套，提升性能，官方推荐，经常翻spring官网的朋友都知道，没有那么花里胡哨，跟不存在的

以我练习时长两年半 x2 的开发经验总结：

实际开发实践中发现，某些业务开发bean注入是存在依赖循环的。构造注入让开发变得不再灵活，要明确bean是注入顺序，否则初始化失败。

以我接手的spring4老项目发现，一路升级到spring5最新版，3年变迁，发现还是弃用的构造注入好，因为不灵活，bean太多，一不小心就突然循环依赖，变成手动注入（@PostConstruct、@Init中初始化）。构造注入却变成了后面增加功能埋坑（直接使用已有的bean实现业务逻辑反复调用）。项目成员更替，最后还是@AutoWrited香。

我看群里有人提到构造注入简洁，可能这位朋友没有接触过大项目、老项目（5年以及十几年）。经常维护这些项目的朋友都知道，这些项目的特点是一个service中需要注入十几、几十个bean，并不简洁。如果朋友接触的项目活不了这么久，就当我没说。