公链社区的发展模式,一直让整个行业不断思考去中心化的治理模式。经过多年的探索和迭代, DAO治理协议已成为公链生态最具正统性的治理工具。但经过实际的治理经验,我们同样发现:DAO治理的正统性的光环下,其可用性价值随着生态发展逐渐反而渐渐流于形式化,真实的治理价值尚未凸显。抛开当前发展阶段和市场效应的影响,DAO治理模式要真正发挥其价值,依旧需要解决DAO治理的三座大山:去中心、共治、效率。一个好的社区治理不仅应重视DAO治理的三座大山,并要通过灵活的机制,尽量扬长避短,发挥DAO治理的优势。在DAO治理的探索道路上,不少项目都给出了自己的治理之道,有的已经付诸实践,有的也给出了完善的治理架构。包括老牌的、以治理闻名的公链项目德信DCR,和即将上线主网,并且同步推出社区治理的波卡DOT,以及18年主网就已完成多链架构主网上线的比特元BTY,近期也上线了其链上治理协议。
我们通过剖析,当以下三种DAO治理方式面对DAO治理三座大山时,各有何化解之法。
| 去中心化 |
权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。去中心化平权一直是公链恪守的信条, DAO治理的底线便是恪守治理权力的去中心化。德信的治理基于持币人投票的原则进行,任何人只要持有一定的DCR代币购买票证即可参与社区治理。德信的治理形式主要分为两种,一种是链上治理,一种是链下治理。两种治理形式都是基于DCR代币的基础展开的,主要区块验证和对共识规则更改的投票在链上进行,如何使用国库资金等社区建设提案则依托治理平台Politeia在链下进行。在链下治理中,德信社区为提高治理效率,设置了提案审查的管理员角色,该角色主要由德信官方社区组建,相对提高了提案筛选的效率,但同时也一定程度牺牲了去中心化。波卡的治理相对于德信的