QT_REQUIER_CONFIG
https://www.cnblogs.com/microthink/p/9534935.html
在qglobal.h中,定义了很多宏。下面这个QT_REQUIER_CONFIG,展开成:
1 #define QT_REQUIRE_CONFIG(feature) Q_STATIC_ASSERT_X(QT_FEATURE_##feature == 1, “Required feature " #feature " for file " FILE " not available.”)
注意宏定义连字符##的作用,看来Q_STATIC_ASSERT_X是一个判断句,如果feature被配置了的话,就没有问题,相反如果没有的话,就报一个错误。
就在同一个文件中,可以看到这个宏的定义:
1 #define Q_STATIC_ASSERT_X(Condition, Message) Q_STATIC_ASSERT(Condition)
继续寻根,还好就在同一个文件的上面一点就找到了:
1 #define Q_STATIC_ASSERT(Condition)
2 enum {Q_STATIC_ASSERT_PRIVATE_JOIN(q_static_assert_result, COUNTER) = sizeof(QStaticAssertFailure<!!(Condition)>)}
看到了如此复杂的宏,不觉虎躯一震。继续往上找:
1 #define Q_STATIC_ASSERT_PRIVATE_JOIN(A, B) Q_STATIC_ASSERT_PRIVATE_JOIN_IMPL(A, B)
再解一次,终于到头了:
1 #define Q_STATIC_ASSERT_PRIVATE_JOIN_IMPL(A, B) A ## B
其实就是将A和B连起来。
而对于赋值号后面的那个部分sizeof(QStaticAssertFailure<!!(Condition)>)},可以继续找到模板类的定义:
1 template class QStaticAssertFailure;
2 template <> class QStaticAssertFailure {};
如果Condition存在的话,也就是被定义过的话,那么!!(Condition)就是1,对应上面的第二行,没有出现问题;否则是0,对应上面的第一行,第一行的意思是声明一个模板类,但是没有定义,所以sizeof为0。为了验证上面两句话的作用,可以新建一个工程,对这两句分别测试:
复制代码
1 #include
2 template class QStaticAssertFailure;
3 template <> class QStaticAssertFailure {};
4 int main(int argc, char *argv[])
5 {
6 QCoreApplication a(argc, argv);
7 sizeof(QStaticAssertFailure<0>);
8 sizeof(QStaticAssertFailure<1>);
9 return a.exec();
10 }
11
12 template class QStaticAssertFailure;
复制代码
如果,注释掉第2行和第7行,不能通过,理由是QStaticAssertFailure并非类模板;
当注释掉第三行时,第七第八行都会报incomplete type错误;
当无注释时,第7行报incomplete type错误;
当注释掉第7行,编译通过。
第3行的部分其实是一个explicit specialization,显式具体化。以下观点来自Typecool的博客:
具体化函数定义——显式具体化(explicit specialization)
当遇到特定类型参数,需要改变函数模板定义时,可以使用该方法。
以下实现需要 <第三代具体化(ISO/ANSI C++标准)>支持:
1、对于给定的函数名,可以有非模板函数、模板函数和显式具体化模板函数以及它们的重载版本。
2、显示具体化的原型和定义应以template<>打头,并通过名称来指出类型。
3、具体化将覆盖常规模板,而非模板函数将覆盖具体化和常规模板。(表明常规函数处于最高优先级,之后是显式具体化,最后是常规模板。)
c++的强大易用性的背后,确实有语法冗杂的问题。上面第三行template <> class QStaticAssertFailure {};这里确实是一个显式具体化,它是针对于当Test是true的时候的一种具体定义。有了这个,在第八行就不会报错了