关于++i和i++,++iter和iter++在循环中的使用效率

for(int i=0;i<=100;i++)

我们经常会使用这样的代码来做循环,一般在for循环中习惯于使用i++,却很少使用++i。虽然从代码执行的效果来看,它们并无任何区别,但是它们所生成的代码是有有所不同的。

i++ :先引用后增加
++i :先增加后引用

意思就是说就是

i++ :先在i所在的表达式中使用i的当前值,后让i加1
++i :让i先加1,然后在i所在的表达式中使用i的新值

i++由于是在使用当前值之后再+1,所以会需要一个临时变量来转储,而++则直接+1,不存在这样的问题。这样考虑的话就会得出使用++i要优于i++的结论,是否真的如此?还是让代码来说明一切吧。
试验使用如下代码:

int c=0; for(int i=0;i<=50;i++) c=c+i; std::cout<<c;
首先在debug下编译:
i++情况
; 9 : int c;; 10 : for(int i=0;i<=50;i++)
mov DWORD PTR _i$20035[ebp], 0 jmp SHORT L N 3 @ w m a i n LN3@wmain LN3@wmainLN2@wmain: mov eax, DWORD PTR _i$20035[ebp] add eax, 1 mov DWORD PTR _i 20035 [ e b p ] , e a x 20035[ebp], eax 20035[ebp],eaxLN3@wmain: cmp DWORD PTR _i$20035[ebp], 50 ; 00000032H jg SHORT $LN1@wmain
; 11 : c=c+i;
cmp BYTE PTR $T25811[ebp], 0 jne SHORT $LN6@wmain push OFFSET $LN7@wmain call __RTC_UninitUse add esp, 4

++i情况
; 9 : int c;; 10 : for(int i=0;i<=50;++i)
mov DWORD PTR _i$20035[ebp], 0 jmp SHORT L N 3 @ w m a i n LN3@wmain LN3@wmainLN2@wmain: mov eax, DWORD PTR _i$20035[ebp] add eax, 1 mov DWORD PTR _i 20035 [ e b p ] , e a x 20035[ebp], eax 20035[ebp],eaxLN3@wmain: cmp DWORD PTR _i$20035[ebp], 50 ; 00000032H jg SHORT $LN1@wmain
; 11 : c=c+i;
cmp BYTE PTR $T25811[ebp], 0 jne SHORT $LN6@wmain push OFFSET KaTeX parse error: Expected group after '_' at position 16: LN7@wmain call _̲_RTC_UninitUse …LN6@wmain: mov eax, DWORD PTR _c$[ebp] add eax, DWORD PTR _i$20035[ebp] mov BYTE PTR T 25811 [ e b p ] , 1 m o v D W O R D P T R c T25811[ebp], 1 mov DWORD PTR _c T25811[ebp],1movDWORDPTRc[ebp], eax jmp SHORT L N 2 @ w m a i n LN2@wmain LN2@wmainLN1@wmain:

可以看出++i确实省去了对内存操作的环节,直接add eax, 1,用++i真的能提高性能。当然,上面是用debug版本,也就是说没有优化,那么在release优化的情况下会怎样呢。继续试验

i++优化; 9 : int c;; 10 : for(int i=0;i<=50;i++)
mov ecx, DWORD PTR _c [ e s p + 4 ] x o r e a x , e a x [esp+4] xor eax, eax [esp+4]xoreax,eaxLL3@wmain:
; 11 : c=c+i;
add ecx, eax inc eax cmp eax, 50 ; 00000032H jle SHORT $LL3@wmain

++i优化
; 9 : int c;; 10 : for(int i=0;i<=50;++i)
mov ecx, DWORD PTR _c [ e s p + 4 ] x o r e a x , e a x [esp+4] xor eax, eax [esp+4]xoreax,eaxLL3@wmain:
; 11 : c=c+i;
add ecx, eax inc eax cmp eax, 50 ; 00000032H jle SHORT $LL3@wmain

结论:在没有编译器优化的情况下,++i更好。优化过后两者都一样,看起来似乎喜欢怎样写都无所谓了。
但是如果这里的i不是int而是迭代器,那么++在前和在后就会有所不同,使用++i将会有切实的更高的效率。虽然int情况下没多少区别,但为了语法上的统一,最好一律改用++i这种形式。

所以,建议在这种地方一律改用++i的形式。

原文链接:https://blog.csdn.net/zy1691/article/details/4849808

关于迭代器使用++iter;

++iter返回的是一个指针,而iter++会创建一个临时对象,返回值为这个临时对象,所以在效率上来讲++iter更高效,所以为了养成编写习惯建议统一使用++iter的形式。

  • 0
    点赞
  • 2
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值