早期批处理系统的几种调度算法

思路:

先来先服务(FCFS)

按照先后顺序进行服务

对于作业则针对后备队列
对于进程则针对就绪队列

非抢占式算法

优点:
公平, 算法实现简单
缺点:

不会导致饥饿

例题:

对于p3, 其只需要1个单位的时间就可以执行完, 却等待了7个单位的时间

短作业优先(SJF)

shortest job first
即最短的作业/进程 优先得到服务
最短指的是要求服务时间最短

可以用于作业调度, 也可以用于进程调度
用于进程调度时称为短进程优先算法(SPF, shortest process first

SJF与SPF是非抢占式算法
其有抢占式版本最短剩余时间优先算法(SRTN, shortest remaining time next

SJF与SPF区别并不是很严谨, 大概是短的优先就可以
如果没有特别说明, 则提到的短作业/进程优先算法默认为非抢占式

在所有作业/进程都几乎同时到达时, 采用SJF / SPF调度算法的平均等待时间, 平均周转时间最少
如果没有加粗文字的前提, 则应该说SRNT算法的平均等待时间, 平均周转时间最少
类似于哈夫曼树

优点:
"最短的"平均等待时间, 平均周转时间
缺点:
不公平, 对短作业有利, 最长作业不利, 可能产生饥饿现象
另外, 运行时间的长短是用户提供的, 不一定真实, 难以做到真正的短作业优先

可能产生饥饿现象,
当一个长进程/作业进入时, 如果一直有短作业/进程到来,
则长作业/进程可能产生饥饿
如果一直得不到服务, 则称为饿死

例1:

上题严格来说是SPF而非SJF

例2:

高响应比优先(HRRN)

对于FCFS, 只考虑了公平性(等待时间), 即先到先得(等的时间越久, 越先得到服务)
却忽略了短作业/进程需要被服务的时间, 导致对短作业不利的问题

对于SJF, 只考虑了运行时间, 运行时间越短的越先被服务, 却忽略了等待时间
导致该算法对于短作业/进程有利, 但对于长作业不利

高响应比优先则综合考虑了作业/进程的等待时间 和 要求服务时间

算法规则的描述:

可用于作业调度, 也可以用于进程调度

非抢占式算法

优缺点:

不会导致饥饿

例1:

总结

早期批处理系统的CPU造价高昂, 也更追求性能的充分发挥, 对于交互性更多的用人力弥补, 所以也正好适用这几种算法