不要自作聪明的使用递增运算符

引入

以下是求一个数的平方的程序，请找出错误

#define SQUARE(a) ((a)*(a))
int a = 5;
int b;
b = SQUARE(a++);

宏在预编译时会以替换的形式展开，仅仅会替换。涉及到宏的地方，不要用++、- -，标准中对此没有规定，因此最终结果将会依赖于不同的编译器。执行程序的结果可能是25，也可能是30，也可能是36

windows11的VSCode环境下测试结果为30。即编译器计算(a++)*(a++)过程为，从左到右/从右到左，先取一个参数为a值5，然后a自加1，另一个参数a则变为6后参与乘积运算，结果为5x6=30，另一个参数a参与乘积运算再自加1。所以a=7

这种只是我的主机环境编译器下的情况。编译器也可能使用a的旧值两次，这时结果为5x5=25，也可能一个参数先不取值，a自加1后，在与另一参数进行乘积，即6x6=36，最后a再自加1

#include<stdio.h>
#define SQUARE(a) ((a)*(a))
int main(){
    int a = 5;
    int b;
    b = SQUARE(a++);
    printf("a=%d\n",a);    
    printf("b=%d",b);
    return 0;
}

(a++)+(a++)+(a++)和(++a)+(++a)+(++a)

测试(a++)+(a++)+(a++)

windows11的VSCode环境下测试(a++)+(a++)+(a++)，b的结果为0+1+2=3，同样结果是不确定的

#include<stdio.h>
int main(){
    int a = 0,b ;
    b = (a++)+(a++)+(a++);
    printf("a=%d\n",a);    
    printf("b=%d",b);
    return 0;
}

而像网上的这些回答都必须要谨慎参考，不经过测试就得出的绝对结论是不严谨的

很明显其结果也是不确定的

测试(++a)+(++a)+(++a)

windows11的VSCode环境下测试(++a)+(++a)+(++a)，其结果会因为自加完是否立即赋值为参数而使不确定，本次测试结果为7，此时可以推测其从左到右/从右到左计算过程为a先自加1，但是并未立即赋值给参数，然后a再自加1，再赋值给a，此时这两个参数赋值为2整体参与加法计算，然后a自加1，最后一个参数变为3，三个参数为2+2+3=7，但是这样思考有破绽，为什么不在最后一次自加后再把a赋值给三个参数？

C Primer Plus(第6版)中文版

可以参考一下C Primer Plus(第6版)中文版P119页这段

既然如前面测试那样会出现不可预料的结果，那么我们就应该从编码源头上避免这种情况的产生，即不要自作聪明的使用递增运算符

如何避免

遵循以下规则，很容易避免类似的问题：

• 如果一个变量出现在一个函数的多个参数中，不要对该变量使用递增或递减运算符
• 如果一个变量多次出现在一个表达式中，不要对该变量使用递增或递减运算符

另一方面，对于何时执行递增，C还是做了一些保证，可以参考C Primer Plus(第6版)中文版P119页这段

C语言运算符优先级表