[宋史学习] 李处耘功过

北宋取荆湖没有什么太多挖掘之处，李处耘倒是值得看看。

是否可以支持王全斌

因为前面 “王全斌功过” 中，王全斌的支持者有提到

历来重大战役的主要帅将,多没有好下场!北宋的开国者石守信、慕容延钊；平湖荆者李处耘；灭南汉者潘美；平南者狄青；抗金者岳飞都不得善终。

因此我特意留意了下荆湖征服中的李处耘。

下面来自陈振老师的宋史。

此次出兵南征，实际历时不过两月，除偶有小规模战斗外，几乎是兵不血刃，从而加速了宋太祖统一战争的步伐。但此次南征起用名位很高的宿将慕容延钊，其犹有故习，对部属管束不严，时有扰民之举，都监李处耘自以为是太祖心腹，又是二府大臣（枢密副使），对慕容延钊违纪军士、部属擅自处置，遂引起双方不和，互相奏告宋太祖。李处耘于同年九月被罢免枢密副使，贬为淄州（今山东淄博南）刺史，以安抚尚在湖南的慕容延钊，“处耘惧，不敢自明”(7)。慕容延钊班师，并未受到责罚反而以功加封检校太尉。但宋太祖在以后的统一战争中，不再任用名位已高的故帅宿将，改任名位较低的将领为统帅，以便控制。

但是从这文字中看来，李处耘 应该是和曹彬一个立场的，都是维持军纪，这与王全斌的立场相左。从王全斌的角度来看，王全斌应该是支持“罢贬李处耘"的态度。

所以很难用 李处耘没有好下场 为证据来 “支持王全斌”。

而且，查阅了一篇论文：宋太祖的从龙功臣李处耘(920-966)

文中的意见是：

这次太祖对人不对事，将有功的李处耘贬责，对处理主帅和监军的纷争开了一个坏的先例。

李处耘尽忠职守，不卖主帅的账，以监军的身份执行军纪，本来太祖应予嘉奖；太祖偏偏维护与他有特殊关系的慕容延钊，而贬责了李处耘，这就教胡来出任监军的人只问权势，不问是非。在乾德二年正月继李处耘任枢密副使的王仁瞻，就是典型的例子，他在是年七月以监军征蜀，他只问权势，一味附从主帅王全斌，结果在王全斌之军队在平蜀之后因肆意杀降，并放葱手下军士劫掠，而激起全师雄之变。

看来，作者认为就是因为罢贬李处耘，才是导致王全斌乱蜀的重要原因之一。

李处耘被排挤

宋太祖的从龙功臣李处耘(920-966) 作者还认为李处耘是被赵普排挤，因为李处耘如果继续上升，会威胁赵普，所以排挤。

李处耘之子李继隆是后来北宋名将，陈振老师宋史中马上就会大量提到。

《李继隆墓志铭》记录李继隆在其父贬官时 “待行淄州，为当途者除其籍"。

《宋史.李继隆传》记载李继隆初出视时，“权臣与处耘有宿憾者，忌继隆有才“。

作者认为此人就是赵普，倒也可信。赵普干过类似的事情。

李处耘吃人

史书也有记载：李处耘放出俘获的几十个肥胖的敌兵，让部下分得吃下去，又刺刻年轻健壮敌兵的脸，命令他们先到朗州。

有人说因为这个被太祖贬责。也有人对这个做法极其抨击。

吃人 是不是 假吃？存疑。个人认为可能是假吃，就是为了吓唬敌人。