基于某地区高校数据探究大学生健康状态

基于某地区高校数据探究大学生健康状态

1 大学生健康状态的主要影响因素研究

1.1 对于计量用到的数据进行说明，并说明主要原因

我们最主要估计的模型如下：

其中A23是我们最关心的因变量是在校大学生健康状态，A1是性别，A14是喝酒频繁程度，B1是性格倾向，B201是我发觉自己为琐事烦恼，D9h是师生关系，D9i是学习氛围，E15是是否为了得到重视而积极表现自己，E201是密切程度-宿舍同学，E213是满意程度人际关系评分。

1.2 对于计量结果进行研究

1.2.1 人际关系满意度与大学生健康状态正相关

从上表得知“满意度人际关系评分”是在校大学生健康状态的主要因素，在三次拟合回归中，这一影响因素的p值均小于0.001，显著性明显。同时，影响系数维持在1.13-1.16之间，相对稳定，说明人际关系对于大学生健康状态影响程度较大且稳定。在问卷设计中，人际关系满意度从1到5打分，“1”是很不满意，“5”是很满意，且回归结果显示人际关系满意度与大学生健康状态呈现正相关，大学生中对自身人际关系满意度高时，健康状态更好；对自身人际关系满意度低时，健康状态比较不尽人意。
孔子曾说过，“有朋自远方来，不亦乐乎？”，古时候圣人也是很推崇人际关系的。在现实中，大学生正处于人生成长的一个重要阶段，人际交往是其学习和生活过程中必不可少的行为之一。大学生通过人际交往，可以交流情感，寻求理解，建立友谊，切磋学问，探讨人生。人际交往直接影响着大学生的心理健康，具有重要的意义。良好的人际关系不仅可以形成良好的品格，为未来的职业打下人脉基础，而且可以使人身心愉悦，间接使得大学生对于自己的健康状态感到十分良好；相反地，比较人际关系不能很好建立的学生，他们的心情较为低落，长时间会处于闷闷不乐的状态，甚至会对自己的性格产生障碍，他们显而易见，他们会对自己的健康状态感到十分不满意。

1.2.2 性格倾向与大学生的健康状态正相关

从上表可知，“性格倾向”也是大学生健康状态的影响因素，在三次拟合回归中，这一影响因素的p值均小于0.001，显著性明显。同时，影响系数在0.69之间上下波动，相对稳定，说明性格倾向对于大学生健康状态影响程度较大。在问卷设计中，性格倾向从1到9，“1”是内向，“9”是外向，且回归结果显示性格倾向与大学生健康状态是正相关，性格越外向，健康状态越好；性格越内向，健康状态越好。
美国《医学 IEI报》近日报道 ，英国学者研究发现，一个人年轻时性格外 向、情绪稳定，那他在此后的生活中将更快乐、健康。英国南安普顿大学、爱丁堡大学和伦敦大学学院的科学家分析了参与“英国国民健康和发展全国性调查”的4000多人的资料，评估他们年轻时的性格特征和气质类型、以及40多年后的幸福感、生活满意度和身心健康状况。结果发现，人们在青春期和成年早期的人格特质会对他们此后的身心健康状况产生持久影响。性格外向的年轻人，此后的幸福感和生活满意度较高。气质类型为神经质的年轻人，此后容易受到消极情绪的困扰。（摘自《生命时报》臧恒佳／文）
在现实中，内向型学生更容易隐藏自己，他们害怕被别人关心，更不善于表达或表现自己。他们有自己的想法的时候不会选择说出，他们受到挫折的时候只会默默承受。这事实上间接地把好的坏的东西累计在自己心里，从而使得自己的健康状态很差。而外向型学生不同，他们更容易袒露自己的想法，更容易在受挫时释放自己，思想更乐观，因此，健康状态会很好。

1.2.3 为琐事烦恼程度与大学生健康状态负相关

从上表可知，“我发觉我为琐事烦恼”是影响大学生健康状态的因素，在三次拟合回归中，p值小于0.001，显著性明显。在问卷设计中，“0”是一点都不适用，“1”是偶而适用，“2”是很适用或经常适用，“3”非常适用或最适用。同时，影响系数在-2.1波动，说明大学生为琐事烦恼的程度越深一个层次，他们对健康状态的打分会平均减少2.1分。很明显，两者是负相关程度很高。大学生越是对琐事烦恼，健康状态越是不理想；相反，要是无需对这些琐事烦恼，身心更加健康，大学生对于自己的健康状态也就越自信。
在现实生活中，大学生是富有激情的一代人，有活力、有动力、有干劲去完成一些事情，但是在身上堆积的事情太多，烦恼的琐事太多，就会变成导火索，随时会被点燃。而且长时间处于这种消极的状态，健康状态可想而知。一定会拉低他们对自身健康状态的分值。

1.2.4 表现积极性与大学生健康状态负相关

从上表可知，“是否为了得到重视而积极表现自己”是影响大学生健康状态的因素。在三次拟合回归中，p值小于0.001，显著性明显。同时，影响系数维持在-1.9到-2.0，较为稳定。在问卷设计中，“1”是会为了得到重视而表现自己，“2”是不会为了得到重视而积极表现自己。回归结果显示表现积极性与大学生健康状态负相关，不会为了得到重视而积极表现自己的大学生健康状态会更好；为了得到重视而积极表现自己的学生，健康状态会更差。
在现实中，大学课堂上不乏积极回答的学生，老师也是更青睐于这类学生。从开始的几节课，一个学生表现的很积极，在之后几节课中，老师对该同学的期待值会很高，会更关注该学生。而该学生很可能为此涉猎与课程相关的一系列书籍会提前预习，其实这一过程是很累的。别的同学都懂得劳逸结合，而该同学为了想通过积极表现自己获得重视，一直很劳累地看书，很显然，健康状态是较差的。从上表该影响因素的平均值看出，基本上的同学都会选择否这一选项，与健康状态平均值80分以上相呼应。

1.2.5 室友密切程度与大学生健康状态负相关

从上表可知，“密切程度评分-宿舍同学”是影响大学生健康状态的因素。第一次拟合回归中，p值小于0.05，较为显著，影响系数维持在0.526-0.550。在问卷设计中，室友关系满意度从1到5打分，“1”是很不满意，“5”是很满意，且回归结果显示室友关系满意度与大学生健康状态呈现负相关，室友之间的密切越高，健康状态越差；室友之间很不密切时，健康状态更好。
在现实中，高三毕业生对大学的室友关系又害怕又很期望，大学四年相处时间最久的人就是室友了，最了解你的也是室友，尽管有一部分人和室友四年都闹得很僵，最好的朋友也是其他宿舍的人。但是在一个屋檐下生活，密切程度过高，会让人疲惫，致使健康状态下降。

1.2.6 学习氛围与大学生健康状态正相关

从上表可知，“学习氛围”是影响大学生健康状态的因素。在前两次拟合回归中，p值均小于0.01，显著性明显。影响系数为0.286，相对稳定。第三次回归中剔除不显著变量“师生关系”，影响系数提高到0.358，说明学习氛围对大学生健康状态的影响增加，而且p值小于0.001，显著性也增加。在问卷设计中学习氛围是由学生从1-10进行打分评价，回归结果显示，学习氛围与健康状态呈现相关，好的学习氛围能促进大学生健康状态。无论是生理上还是心理上。
学习氛围通俗一点来说一般是指外在环境造就的影响获得知识或技能的气氛。我国的教育中，对学习氛围应该还是蛮重视的，在小学初中的班级配备老师时，根据老师教学能力，暗自会把班级分层；在高中班级等级会摆在明面上，普通班、小班、小小班、竞赛班等等；大学也可能会层次，同专业的相比成绩较好的会分为同一个班。但它们在本质上是相同的，那就是学习氛围，学生之间可以互相带动学习，促进进步。
在现实中的大学生，不同中小学的一板一眼，他们更加自由，会自己安排，但是否安排合理还是一个未知数。大学中的学习氛围更多体现在寝室内部，室友整体打游戏，那整个寝室都被带动，没日没夜的打游戏，这身心健康绝对是下降的，对自身的健康状态是不利的。

1.2.7 喝酒频繁程度不是大学生健康状态的影响因素

从上表可知，“喝酒频繁程度”与大学生健康状态无关，三次拟合回归中，p值均大于0.01，结果不显著。在问卷设计中，“1”表示“几乎每天一次饮酒”，“2”表示“每周3-4次饮酒”，“3”表示“每周1-2次饮酒”，“4”表示“每月1-2次饮酒”，“5”表示“每月不超过1次饮酒”。大学生如果身上积压的事情（学业压力、生活琐事等）太多，就会小酌一番，想要暂时的释放自己的压力。虽然说酒伤身体，但是释放自己一定程度上是快乐的，会使人身心感到愉悦。但说到底还是学生，并未踏出社会，也就谈不上喝酒应酬的活动。这种小酌的场景一般也只在某几个特定的地点。虽然有喝酒伤身的说法，但是大学生还没有到那种极端的地步，因此对健康状态不会产生影响。

1.2.8 师生关系不是大学生健康状态的影响因素

从上表可知，“师生关系”也与影响大学生健康状态无关。在三次的拟合回归中，p值均大于0.01。在问卷设计中，学生通过1-5打分评价。在现实中，大学课堂上确实不乏积极的学生，也不乏认真授课的老师。但是，大学课堂和中小学课堂有本质的区别，中小学较为拘束，会有老师管理；但是大学相对就自由，需要自主管理，班主任、辅导员、专业导师等也不可能涉及到学生的方方面面。所以说，老师和学生之间的关系相对独立。师生关系的和睦融洽也只是顺其自然形成的，对健康状态不会产生好与坏的影响。因此，师生关系不影响健康状态。

1.2.9 性别不是大学生健康状态的影响因素

“性别”与大学生健康状态无关，在一次回归中，p值大于0.1，说明该因素和大学生健康状态之间的关系不显著。所谓“男女平等”，无论哪方面，大学生健康状态也是如此，不会因为某个人是男生，身体就很坚实，健康状态好；也不会因为某个人是女生，心思很缜密，就会好好保护自己的身体促进自己的健康状态。综上所述，“性别”不是影响大学生健康状态的因素。

2 大学生现状及分类

2.1 大学生分类的因素

2.2 大学生分类

如上表所示，我们用大学生的四种感觉进行聚类，我们将被调查的大学生分为三类性格不同的大学生，并且对他们的模型进行预测。我们最主要估计的模型如下:
其中A23i是我们最关心的因变量三种类型大学生健康状态，B1i是三种类型大学生性格倾向，B201i是三种类型大学生是否发觉自己为琐事烦恼，D9i表示三种类型大学生学习氛围，E15i表示三种类大学生是否为了得到重视而积极表现自己，E201i代表三种类型大学生宿舍同学密切程度评分，E213i表示三种类型大学生人际关系满意度评价（i=1,2,3，分别表示三种类型的在校大学生）。

根据聚类结果显示，第一类在“我觉得自己容易变得不快乐”，“我觉得自己
容易烦躁不安”，“当我失望时或被激怒后，感觉很难平复”，“我觉得神经紧张”四种行为中是最不适用的，说明这一类是从容乐观型。第二类在“我觉得自己容易变得不快乐”，“我觉得自己容易烦躁不安”，“当我失望时或被激怒后，感觉很难平复”，“我觉得神经紧张”四种行为中是最适用的，而且平均值最大，说明这一类是紧张忧郁型。第三类在“我觉得自己容易变得不快乐”，“我觉得自己容易烦躁不安”，“当我失望时或被激怒后，感觉很难平复”，“我觉得神经紧张”四种行为中处于中等状态，说明这一类是折衷型。

2.2.1 性格倾向对折衷型大学生健康状态更显著

在之前的简单回归中，性格倾向对大学生的健康状态影响非常显著。但是在聚类分析时，性格倾向对三种类型的大学生影响出现了差异。对于从容乐观型大学生而言，p值小于0.01，较为显著，但影响因素相比其它几类较小。结合实际，这一类大学生长时间处于积极的状态，健康状态一直是良好的，所以，如果性格趋于外向对他们健康状态的影响也是小的。而性格倾向与紧张忧郁型大学生的健康状态没有影响，换而言之，紧张忧郁的性格已经导致大学生的健康状态的理想，可以说是到达了极致，性格再怎么改变，也无法改变他们的健康状态。结合实际，性格内向的人会把自己内心的想法隐藏起来，一定程度上造成了忧郁的性格。对于折衷型大学生而言，p值小于0.001，表现为非常显著。结合现实，长期处于稳重状态的学生，对自己的性格倾向的评分较高说明他们突破自己的舒适圈，他们会寻找某些感兴趣的东西来满足自己，目的是为了让自己愉悦，从而促进身心健康，提升健康状态。

2.2.2 “我发觉我为琐事烦恼”对从容乐观型大学生健康状态更显著

在之前的简单回归中，为琐事烦恼程度对大学生健康影响非常显著，p值小于0.001，而且呈现负相关。而在聚类分析时，烦恼程度对三种类型的大学生影响出现了差异。对于乐观从容型大学生而言，p值小于0.01，显著性明显，而且影响系数远远大于其他两类大学生。同时，从容乐观型大学生越烦恼，健康状态就会不如意。结合实际，从容乐观型学生长时间处于平静状态，如果有过多的琐事被他们承受，脱离了他们的舒适圈，他们的健康状态会有明显的波动。而紧张忧郁型学生一直处于烦恼状态，琐事的烦恼不足以使得他们的健康状态发生显著的变化，

2.2.3 学生氛围对紧张忧郁型大学生的健康状态更显著

在之前的简单回归中，学习氛围对大学生健康影响较为显著。在聚类分析时，出现了差异。对于从容乐观型和介于乐观型和忧郁型的学生而言，p值均小于0.05，也是显著的，而且影响系数变化不大，维持在0.2-0.3之间，说明良好的学习氛围对于乐观型学生和稳重型学生影响不大，也就是说他们自身就具备了这种品质，有利于他们的健康状态的品性。而紧张忧郁型学生不同，学习氛围能促进他们的健康状态。他们长时间处于紧张忧郁中，如果处于一个安静的自习间中，一个安静的学习氛围里，能使他们暂时松弛下来，能把心里的“大石头”放下，心无杂念，这对他们的身心，毫无疑问是非常有利的。

2.2.4 是否为了得到重视而积极表现自己对折衷型学生更显著

在之前的简单回归中，“是否为了得到重视而表现自己”对大学生健康影响非常显著，p值小于0.001，而且呈现负相关。在聚类分析有差异。对于乐观从容型学生和折衷型型学生而言，p值均小于0001，非常显著，但是乐观从容型学生的影响系数为-1.748，而折衷型学生的影响系数为-1.997，相比之下，稳重型学生对于这一因素更重视，这一类学生既不乐观也不忧郁，他们看似稳重，但是渴望被重视，如果不被老师重视，他们对于自己的健康状态评价会很低。而对于紧张忧郁型学生而言，这一因素与他们无关。结合实际，既然他们已经是紧张忧郁，就不会去积极主动，因为这样会在他们紧绷的弦上增加重量，因此他们的健康状态与该因素无关。

2.2.5 舍友关系的密切程度评分对从容乐观型大学生健康状态更显著

在之前的简单回归中，室友关系密切程度对大学生健康影响非常显著，p值小于0.001，而且呈现正相关。而在聚类分析时，密切程度对三种类型的大学生影响出现了差异。对于乐观从容型大学生而言，p值小于0.01，显著性明显但影响系数远小于紧张抑郁型大学生有关的影响系数。紧张抑郁型大学生长期处于压抑状态，如果与舍友很密切，可以暂时缓和他们压抑的情绪，心理上会更舒适，健康状态会更好。而对于介于从容乐观型与紧张忧郁型的学生而言，舍友的密切程度对他们的健康程度无影响。

2.2.6 人际关系的满意度对从容乐观型大学生健康状态更显著

在之前的三次的拟合回归中，“人际关系的满意度”对大学生健康状态非常显著。人际关系每增加一个满意度，对健康状态的评分平均增加1.158分左右。在聚类分析时，研究发现折衷型学生与人际关系的满意度无关。而对从容乐观型大学生十分显著，p值小于0.001。结合实际，从容乐观的大学生思想更活跃，更富有激情，更善于交流，这些品性有助于形成良好的人际关系，再次促进健康状态。对于紧张忧郁型大学生而言，p值小于0.05，较为显著，影响系数较大，说明每增加一个单位的满意度，紧张忧郁型大学生平均增加的健康状态评价比从容乐观型大学生多0.025分。

3 总结

根据以上相关于大学生的相关统计数据的回归分析、聚类分析等，我们可以得出结论：良好的人际关系会影响在校大学生的健康状态，具有显著意义。我们本次研究主要从大学生的乐观与否对大学生进行聚类，并从大学生的性格倾向、学习氛围、宿舍同学关系的密切关系、人际关系的满意等因素是怎样影响大学生的健康状态进行分析。
因此我们得出了以下结论：（1）性别、喝酒频繁程度、师生关系不是影响大学生健康状态的因素。人际关系的满意程度、性格倾向、我发觉自己为琐事烦恼、是否为了得到重视而表现自己、宿舍同学关系密切程度、学习氛围是影响大学生健康状态的因素。由此可见，喝酒不一定会影响大学生健康，而是要适当关注人际关系。（2）不同品性的学生对于健康状态的反应程度也不同。其中性格倾向、我发觉自己为琐事烦恼、学习氛围、是否为了得到重视而表现自己、宿舍同学关系的密切程度评分、人际关系的满意度对不同品性大学生健康状态的影响显著性和影响效果不同。性格倾向对折衷型大学生健康状态更显著。“我发觉我为琐事烦恼”对从容乐观型大学生健康状态更显著。学生氛围对紧张忧郁型大学生的健康状态更显著。是否为了得到重视而积极表现自己对折衷型大学生表现显著。宿舍同学关系的密切程度评分对从容乐观型大学生健康状态更显著。人际关系的满意度对从容乐观型大学生健康状态更显著。
为此，关于我们如何提升大学生的健康状态，提出来一些意见：1.与同学朋友和谐的相处，良好的人际关系会使一个人身心都都感到愉快，从而达到保持身体健康的要求。2.应该要学会控制自己的情绪。3.培养大学生活泼开朗的性格，尽量保持稳定的情绪状态。4即使有学业压力、生活琐事，不要烦恼，微笑面对他们，相信自己一定可以解决。5.可以多参加社团、社会实践，达到建立人际关系的目标。
因此，提升大学生健康状态是十分有意义的事情。当代大学生是我国构建社会主义和谐社会的中坚力量，是祖国的未来，民族的希望，肩负着实现中国梦的重任。作为青年人中接受高等教育的特殊群体，他们的思想观念代表着青年人的主流和方向，大学生是祖国未来的发展希望。从各个方面都能够展现出大学生体质健康教育发展已经引起了高度的重视。
大学生的健康状态直接关系到社会人才的结构状况以及国家今后发展状态。中国梦的思想已经深入人心，中国梦的实现需要所有国人共同努力，大学生是国家发展的新鲜血液，他们今后的工作身体状况直接可以反映到大学期间的健康情况。因此，想要稳步提升大学生的体质健康水平状况需要采取行之有效的策略，建议学校有针对性的开展健康教育服务，注重知行合一，从而更好地提高我校大学生健康素养，以此来促进大学生体质健康水平。

4 参考文献

[1]曾迪洋 洪岩壁.家庭背景、校园生活与大学生健康[D].《东岳从论》，2020
[2]孙昕昕 沈荣 石玉屏 王仁忠 鞠美.高校开展大学生健康教育的实践与研究[D].齐鲁理工学院，2019
[3]余欣欣 张月 郑雪.乐观对大学生健康状况的影响及作用机制[D].广西师范大学教育学部 华南师范大学心理学院，2019
[4]李玉环 王琦 何尹雄 张天昊 陈静 柳慧 谭亚芹.在校大学生亚健康情况调查与分析[D].内蒙古医科大学，2019
[5]黄娜.加强大学生健康教育的必要性[D].盐城师范学院卫生所，2019
[6]曹永跃.影响高校学生健康状况的因素分析[D].濮阳职业技术学院，2019
[7]周建芳.大学生健康教育主观和客观需求研究[D].南京邮电大学人文与社会科学学院人口与健康教研室，2017
[8]李乐.新时期提升大学生体质健康现状的方法与对策[D].湖南城市学院体育学院，2014
[9]吕桂凤.大学生健康生活影响因素分析[D].廊坊卫生职业学院，2014
[10]王灿.大学生体质健康状况及提高对策[D].浙江大学，2013