传统钓鱼演练的痛点分析

一、使用开源工具

开源工具虽然降低了企业入门门槛，但其技术架构与功能设计存在显著短板。

1. 场景覆盖不足

开源工具仅支持邮件钓鱼的基础模拟，不支持比较高级的模拟。例如：

• 二维码钓鱼：攻击者利用二维码嵌入恶意URL绕过邮件过滤，缺乏相关模块，企业需额外开发或采购工具。

• 附件钓鱼：需要靠杀软、EDR、资产管理软件等第三方平台人工捞取日志数据整合分析。

• 不支持趋势分析、部门晾晒、组织风险评分，无法直接体现安全运营工作成果。

2. 难以驱动行为改进

统计功能停留在“是否点击”的维度，而员工安全意识的核心指标应是行为转化率，具体场景：员工点击钓鱼链接后仅收到简单警告，缺乏针对性的教育内容（如展现当前钓鱼邮件的可疑特征），导致员工“知错但不知如何改”。

3. 隐性成本

企业选择开源工具常低估其隐性投入：

• 负责人需自建服务器、维护SMTP服务、处理邮件网关拦截规则、甚至新建邮箱、购买域名、备案等工作，平均占用1.5名IT人员30%的工作时间。

二、外包安全服务

外包钓鱼演练虽能缓解技术压力，但可能引入更严重的供应链风险，也有可能导致演练脱离业务实际。

1. 数据泄露

第三方服务商要求企业提供员工敏感信息（如邮箱、部门架构），形成数据泄漏隐患。供应链安服工程师电脑失陷，导致甲方敏感数据泄露。技术人员离职，改行跳槽更是家常便饭。

2.操作风险

动作无审计无追溯。某企业采购的第三方安全服务进行钓鱼演练，安服工程师笔记本搭建开源软件，未对收件人中的VIP用户邮箱进行排除，同时使用了凭证暴露型钓鱼模版，导致VIP用户提交了真实密码，企业安全部门背锅，VIP数据是否真实暴露，无法估量。

3. 模板同质化

第三方服务商为降低成本，常使用通用钓鱼模板（如“密码重置通知”、“快递包裹查询”），导致：

• 员工“训练偏差”：熟悉通用模板后仍无法识别定制化攻击。例如某银行员工能识破“快递诈骗”，但面对模仿行内信贷系统的钓鱼页面仍中招。

• 脱离业务环境：未结合企业实际业务设计场景（如制造企业需模拟供应链付款欺诈）。

4. 效果评估难

第三方通常仅提供“点击率下降X%”的模糊报告，但企业需深度掌握：

• 攻击路径还原：员工在哪一环节被诱导（如邮件主题、发件人伪装、内容紧迫性设计）？

• 群体行为画像：哪些部门/职级员工更易受特定社工话术影响？

• 对抗升级能力：服务商是否动态调整攻击策略以匹配最新威胁情报？

三、“演练≠训练”

传统的钓鱼演练把员工视作“检测对象”，而不是“防御能力构建主体”，导致安全意识难以转化为肌肉记忆，企业安全水位也难以衡量。

1. 单向测试 vs. 行为养成

• 缺乏即时正向反馈：员工报告可疑邮件后无奖励机制，反而因“中招”被惩罚，形成了负面循环，安全部门开展工作比较艰难。

• 训练颗粒度过粗：未区分不同岗位风险场景（如财务人员需重点识别伪造付款指令，HR需警惕简历恶意附件）。

2. 遗忘曲线和长期失效

• 遗忘曲线：根据艾宾浩斯遗忘曲线，员工在演练后24小时内遗忘67%的内容，大多数企业采用的是季度/半年度演练，间隔远超记忆周期。

• 侥幸心理滋生：某企业数据显示，员工首次演练点击率为18%，第二次降至9%，但6个月后反弹至22%，显示短期效果不可持续。

3. 心理机制利用不足

• 情绪唤醒：演练内容未触动员工内心深处（如“点击链接将导致数据泄露”）、责任感（如“你是防线第一人”）等深层心理驱动。

我们建议的方向：使用自主可控的系统化平台，“模拟仿真-双向反馈-持续改进”的训练闭环。唯有如此，钓鱼演练才能从“成本项目”转变为“安全能力孵化器”，真正实现员工从“被动检测对象”到“主动防御节点”。

 

​企业级EML安全分析｜反钓鱼｜安全意识 | DeepPhish - EML分析工具：deepphish.cn/eml - 反钓鱼训练平台：deepphish.cn/apt - 官网：www.deepphish.cn - 公众号：DeepPhish