关于map与unordered_map使用的时间效率的思考探索（可能进一步拓展到C++ STL容器及其操作）

最新推荐文章于 2024-09-08 14:36:35 发布

努力的耿耿

最新推荐文章于 2024-09-08 14:36:35 发布

阅读量1.1w

点赞数 25

分类专栏：自我探索文章标签： c++ 容器

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_52093215/article/details/121055519

版权

自我探索专栏收录该内容

8 篇文章 0 订阅

订阅专栏

本文详细介绍了C++中map和unordered_map的区别，包括它们的底层实现、时间复杂度、元素顺序以及优缺点。map基于红黑树，元素有序，适合需要排序或稳定查询性能的场景；unordered_map基于哈希表，查询速度快，但元素无序，适用于查找效率优先的情况。选择使用哪种结构取决于具体的应用需求。

摘要由CSDN通过智能技术生成

class Solution {
public:
    vector<int> singleNumber(vector<int>& nums) {
        unordered_map<int, int> freq;
        for (int num: nums) {
            ++freq[num];
        }
        vector<int> ans;
        for (const auto& [num, occ]: freq) {
            if (occ == 1) {
                ans.push_back(num);
            }
        }
        return ans;
    }
};

以上是官方使用unordered_map的效率

class Solution {
public:
    vector<int> singleNumber(vector<int>& nums) {
vector<int>ans;
map<int,int>record;
for(auto n:nums){
    int x=record[n]++;
if(x)record.erase(record.find(n));
}
for(auto x:record)ans.push_back(x.first);
return ans;
    }
};

以上是自己使用map的效率

map和unordered_map区别及其优缺点

前言

C++的STL库实现有两种字典结构，即map和unordered_map（也就是通俗意义上的hash map）。这两者虽然都称为Map，但其实它们的底层实现原理具有很大差距，因此它们的使用场景也不尽相同。

今天特意研究了一下，下面从几个方面具体谈谈它们的差别及其具体的使用场景。

介绍

字典类型又被称为关联数组（associative array），关联数组和正常数组的使用方法是相似的，但其不同之处在于字典结构的下标不必是整数，而可以是任意类型。

map和unordered_map这两种字典结构都是通过键值对（key-value）存储数据的，键（key）和值（value）的数据类型可以不同。但是字典中的key只能存在一个，即必须唯一（如果不唯一，则被称为multimap）。上述这点保证了值（value）可以直接通过键（key）来访问，这便是字典结构最为便捷之处。

区别

1. 使用方法不同

使用方法是最直观的区别，这两种结构虽然都在STL库中，但是所使用的头文件不同。

map：#include
unordered_map：#include <unordered_map>

2. 底层实现的数据结构不同

数据结构其实是两种类型最为根本的区别，其他的不同都是这种区别产生的结果。

map是基于红黑树结构实现的。红黑树是一种平衡二叉查找树的变体结构，它的左右子树的高度差有可能会大于 1。所以红黑树不是严格意义上的平衡二叉树AVL，但对之进行平衡的代价相对于AVL较低，其平均统计性能要强于AVL。红黑树具有自动排序的功能，因此它使得map也具有按键（key）排序的功能，因此在map中的元素排列都是有序的。在map中，红黑树的每个节点就代表一个元素，因此实现对map的增删改查，也就是相当于对红黑树的操作。对于这些操作的复杂度都为O(logn)，复杂度即为红黑树的高度。
unordered_map是基于哈希表（也叫散列表）实现的。散列表是根据关键码值而直接进行访问的数据结构。也就是说，它通过把关键码值映射到表中一个位置来访问记录，以加快查找的速度。这个映射函数叫做散列函数，存放记录的数组叫做散列表。散列表使得unordered_map的插入和查询速度接近于O(1)（在没有冲突的情况下），但是其内部元素的排列顺序是无序的。

3. 元素排列顺序不同

在2中已经解释过了，现在单独列出该点不同之处。

map：基于红黑树，元素有序存储
unordered_map：基于散列表，元素无序存储

4. 插入和查询的时间复杂度不同

这点也已经在2中已经解释过了，现在单独列出该点不同。

map：基于红黑树，复杂度与树高相同，即O(logn)。
unordered_map：基于散列表，复杂度依赖于散列函数产生的冲突多少，但大多数情况下其复杂度接近于O(1)。

5. 效率及其稳定性不同

这点实际上也是由底层的数据结构决定的。

存储空间：unordered_map的散列空间会存在部分未被使用的位置，所以其内存效率不是100%的。而map的红黑树的内存效率接近于100%。
查找性能的稳定性：map的查找类似于平衡二叉树的查找，其性能十分稳定。例如在1M数据中查找一个元素，需要多少次比较呢？20次。map的查找次数几乎与存储数据的分布与大小无关。而unordered_map依赖于散列表，如果哈希函数映射的关键码出现的冲突过多，则最坏时间复杂度可以达到是O(n)。因此unordered_map的查找次数是与存储数据的分布与大小有密切关系的，它的效率是不稳定的。

优缺点及适用场景

map：
- 优点：
  - map元素有序（这是map最大的优点，其元素的有序性在很多应用中都会简化很多的操作）；
  - 其红黑树的结构使得map的很多操作都可在O(logn)下完成；
  - map的各项性能较为稳定，与元素插入顺序无关；
  - map支持范围查找。
- 缺点：
  - 占用的空间大：红黑树的每一个节点需要保存其父节点位置、孩子节点位置及红/黑性质，因此每一个节点占用空间大。
  - 查询平均时间不如unordered_map。
- 适用场景：
  - 元素需要有序；
  - 对于单次查询时间较为敏感，必须保持查询性能的稳定性，比如实时应用等等。
unordered_map
- 优点：
  - 查询速度快，平均性能接近于常数时间O(1)；
- 缺点：
  - 元素无序；
  - unordered_map相对于map空间占用更大，且其利用率不高；
  - 查询性能不太稳定，最坏时间复杂度可达到O(n)。
- 适用场景：
  - 要求查找速率快，且对单次查询性能要求不敏感。

结语

map和unordered_map并无好坏之分，它们都有各自应用的场景。它们之间的区别归根结底来源于使用的数据结构不同。

最后一句话，总结一下它们的适用场景：
在需要元素有序性或者对单次查询性能要求较为敏感时，请使用map，其余情况下应使用unordered_map。
因此在需要使用字典结构进行算法编程的大部分情况下，都需要使用unordered_map而不是map。

拓展：

c++ std中set与unordered_set区别和map与unordered_map区别类似：

set 基于红黑树实现，红黑树具有自动排序的功能，因此 map 内部所有的数据，在任何时候，都是有序的。
unordered_set 基于哈希表，数据插入和查找的时间复杂度很低，几乎是常数时间，而代价是消耗比较多的内存，无自动排序功能。底层实现上，使用一个下标范围比较大的数组来存储元素，形成很多的桶，利用 hash 函数对 key 进行映射到不同区域进行保存。