动态测试_语句覆盖&分支覆盖实验总结

geek_Chen01

已于 2024-04-29 11:23:39 修改

阅读量971

点赞数 8

分类专栏：软件测试动态测试文章标签：单元测试

于 2024-04-28 13:04:51 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_70874886/article/details/138135792

版权

软件测试同时被 2 个专栏收录

4 篇文章 0 订阅

订阅专栏

动态测试

1 篇文章 0 订阅

订阅专栏

学习软件测试时，进行了为期一个月的实验。选择要测试的项目选了很久【事实证明完美主义的结果是拖延】。在最后一周时间内，泛读了两三天+最后三天不间断的每天近12h高强度实验下，完整了覆盖率测试及报告分析。卫冕了ddl战士的称号。

在此将过程中学到的知识（主要是试错中）做个总结，确实很有收获。

1.关于头文件_头文件的重新封装

可以看到，大型功能函数的定义都近百行；因而整个.C文件近2K行，难以短时间查阅理清逻辑；

于是初步想法：函数封装到头文件里去;

常见的模式:"header.h"里,有函数a的声明; 定义在main.c(即上面的主文件)里实现;

我仍觉得量大,于是把定义与声明都放在了"header.h"里,自以为很方便;

但是会报错重定义....后来才知道不能把定义与声明都放在头文件里,这样会导致反复编译链接

(Q:如何实现函数的定义抽离出主函数??)

2.实现自动化交互--模拟终端输入：

可以用gmock。

我这里采用的是Expect-send ，可以通过代码模拟终端输入；

set timeout 1.5 设置expect每次最多等待1.5s；

spawn 启动可执行文件进程；

expect "xx" --如果遇到终端输出“xx”,那么send"123456"，即在命令行终端输入123456;

最后expect eof 表示结束；

注意：如果expect 没有等到对应的输出内容，也会执行send.所以使用expect只是严格的规定了顺序和输入的节奏；

【Q:是否有分支类的写法，使得没有出现就不send?下一步学习查阅这方面】。

3.windows .vs. linux 部分字符/编码差异：

编码格式／换行格式不同 :windows下和linux下编辑的文件带有不同的换行符.通过Cat 无法查看;

【不可打印字符，故输出无法查看】

使用 cat -A a.txt 查看:

而ｌｉｎｕｘ下创建的文件输出同样内容，ｃａｔ－Ａ　输出查看如下：

解释：

＄表示行末;^M是windows下的回车换行;

＾Ｉ是ｌｉｎｕｘ下的制表符，即Ｔａｂ;而windows下的Tab是转为四个空格;

4.实验细节_报错及解决

4.1函数问题:多个main／函数重定义

（１）关于存在多main函数入口（入口冲突）

（２）函数重定义_ [主要是头文件里定义与声明放在一起]

解决（１）：指定入口函数

gtest测试文件的主函数main＋项目文件的主函数main.

保留项目main,测试文件不使用main，具体实现如下:

$ gcc -testfiles -e test_3 test.c -o test.out

使用 -e 指定入口函数即可；

【参考没有了 main 函数，程序还能跑吗？_没有main函数的c++程序也可以执行-CSDN博客】

解决（２）：确保每个函数在整个源文件中只定义一次

“multiple definition”（多重定义）表示列出的函数（例如 putch、getch、get1s、main 等）在编译的文件中被定义了多次。

因为有多个源文件包含全局函数定义，并且这些函数在多个文件中被定义。

方案1：单列头文件

将函数定义移动到一个单独的头文件中，并使用 inline 关键字标记那些短小且对性能关键的函数；

方案2：使用唯一性的声明:

可用１）# pragma once 表明：

一种预处理器指令，用于确保头文件只被编译一次；

当编译器遇到 #pragma once时，它会检查当前的头文件是否已经被包含过；

如果是，则忽略后续的包含操作，如果否，则继续处理该头文件。

2) #ifndef-#define-#endif【头文件保护宏】

如果该宏已经被定义过，则条件为假，预处理器会跳过后续的代码块；

如果该宏未被定义，则条件为真，预处理器会继续处理后续的代码块。

方案3：

采用方案1，2后，仍然重定义

于是将头文件部分冲突函数的实现放入对应函数文件内，与使用inline 异曲同工;

4.２不同系统（linux vs windows）字符格式问题

（１）makefile报错：没有分隔符;

（２）.sh报错：解释器错误,没有那个文件或目录_ [脚本文件在windows下编辑过]

解决（１）：cat -A file 查看

使用cat -A file 查看：【呈现非打印字符】【Linux/Unix 命令，^：控制字符；$：行尾】

因为是在windows和linux的sharefiles下共同传输编辑文件，所有会有编码换行格式的不兼容；

Ｍａｋｅｆｉｌｅ如下：

clean:
	rm -rf *.gcno
	rm -rf *.gcda
	rm -rf *.gcov
html:
	g++ -o test421_1 minitest.cpp -fprofile-arcs -ftest-coverage -lgtest -lgtest_main -pthread
	./simulate_input.sh 
	gcov test421_1-minitest.gcda 
	gcovr --html-details -o ./test421/t1.html

2html:
	g++ -o test421_2 test.cpp -fprofile-arcs -ftest-coverage -lgtest -lgtest_main -pthread
	#./simulate_input.sh 
	./2simulate.sh
	#./test421_2
	gcov test421_2-test.gcda 
	gcovr --html-details -o ./test421/t2.html
#g++ -o test421_1 minitest.cpp -lgtest -lgtest_main -pthread

解决（２）：删除这个字符

windows下每一行的结尾是\n\r;  v.s. linux下文件的结尾是\n;
windows下编辑过的文件在linux下打开时，每一行的结尾就会多出来一个字符\r;
用cat -A yourfile时可以看到\r字符被显示为^M;

输入如下命令，删除这个字符；

sed -i 's/\r$//' create_infomember.sh

参考：

Shell脚本bash: /bin/bash^M：解释器错误: 没有那个文件或目录 -- 报错_/bin/bash 解释器错误-CSDN博客

4.3覆盖操作不当,导致覆盖信息不能生成／有误

（１）时间戳timestamp不同：

（２）关于test的函数实际覆盖与显示的覆盖行情况不一_[显示注释被执行2次]

（３）生成.gcno而不生成.gcda,且覆盖率0%

解决（１）（２）:删除前一次的文件（.gcda/.gcno）

因为覆盖信息里有时间信息，在未删除前一次的覆盖信息时，无法生成新的覆盖信息；

后续发现，是前一次没有make clean 清理掉.gcov文件，导致文件冲突，会报错timestamp时间戳问题，也可能不报错，结果就是显示混乱【E.g: 显示注释处未覆盖等等】

即每次make html 前 make clean;

解决（３）:正确运行完程序，不要非法终止；

-fprofile-arcs 生成.gcno;【编译时生成】

-ftest-coverage 生成.gcda;【注意：覆盖率信息是在运行程序时生成的】

故确保程序正确执行【中途交互出错则会导致失败，覆盖率为0%】（本次测试中的大部分时间花在调试此bug上）　

4.4 Bash脚本报错

（０）/bin/bash^M：解释器错误［同４.２（２）］

（１）expect-send 交互失败

（２）send用法错误

解决（１）：

进程已结束，expect不到对应的语句，自然无法send：可以看到是 “not open ”，即对应进程未启动；发现是交互顺序有误，导致进程提前结束，故send失败；

解决（２）：

Cat -A 查看，发现把注释也同样识别为输入了，删除或换行注释即可；

4.5文件权限导致的_段错误+创建文件失败

（１）（２）问题如题目.

　即访问非法内存，这里是给ｆｏｐｅｎ（）只读的权限，而后续有写入操作，导致访问了＂不可访问的内存＂，报段错误．

解决(1):chmod +x minitest.cpp 【符号模式】

关于chmod：字符模式(即+x等对应权限的字母，如上)／数字模式（示下）：

读取权限：4；写入权限：2；执行权限：1

读取和执行：数字模式为 5（4 + 1）。

读取、写入和执行权限：7（4 + 2 + 1）。

尾附部分实验报告。

一、实验要求

设计测试用例配合gtest测试，并使用GCOV分析一个1500行以上的真实C/C++开源程序（不能使用程序自带的测试用例！！！） 提交实验报告，内容包括：

1）分析过程：使用过程、编译运行命令、测试用例构建等；
2）分析结果：覆盖率信息

二、实验内容：

2.1实验环境：

内核及ubuntu版本如下:

2.2测试对象：

2.2.1程序的规模:

总共计数为:1650行；

【Cloc . 】查看对应代码数量如下: 实际C代码行数为1297；

2.2.2代码结构：

main函数模拟整个流程，其余为实现函数。具体见下“主要函数”。

其主函数流程如下【一个while循环下不断判断执行】：

主要函数如下:

2.3测试设计：

2.3.1编写测试用例的考虑:

分析代码，可以看到get1ch【一个输入函数】居多:

且输入输出同样居多，于是采用Bash的expect-send模拟输入输出的用户交互，

且void类函数居多，传参少，大体是用户交互及自带的txt文件【存储系统内的各类图书、用户信息】

TEST函数简便，如下:

Bash命令行交互内容复杂【共编写了约400行进行输入输出模拟】，部分如下:

最后确定了使用bash语言中的expect-send模式进行输入模拟【尝终于实现自动化测试】；

2.3.4实验流程

2.3.4.0 函数封装及文件调整（首个项目尝试过程）

注：这是第一个项目的开始流程，由于过程中的操作让我收获很多，于是同样放在此处：

第一个项目中起初得到的整个main.c文件为1853行（见图1）于是调整文件，把函数声明和定义等封装为头文件(并未更改任何代码)，以便进行单元测试；（结构调整图and各种头文件内部代码如下）

图表 1 defineFunctions.h（函数定义）

2.3.4.2实现代码模拟终端输入

但是发现每次需要在终端输入，于是研究2天研究如何模拟终端输入:

最后成功，使用expect-send模式发送：

模拟终端输入（成功！）：

2.3.4.3编译运行and 生成文件

封装的Makefile如下:

解释如下:

clean:【删除已有的gcda,gcno,gcov，避免出现重复时间戳timestamp导致报错（文末第四part有记录）】
- rm -rf *.gcno: 删除所有.gcno文件。.gcno文件是由gcc在编译时创建的，它们包含了有关代码覆盖率的信息。
- rm -rf *.gcda: 删除所有.gcda文件。.gcda文件是由gcc在编译时创建的，它们包含了实际的覆盖率数据。
- rm -rf *.gcov: 删除所有.gcov文件。.gcov文件是由gcov工具创建的，它们包含了覆盖率报告的文本形式。
2html【同html,不过此处专门用作单元测试，便于检验各函数覆盖率及根据报错精准定位问题】:
- g++ -o test421_2 test.cpp -fprofile-arcs -ftest-coverage -lgtest -lgtest_main -pthread: 使用g++编译test.cpp文件，生成可执行文件test421_2。编译选项包括启用代码覆盖率分析（-fprofile-arcs -ftest-coverage），以及链接gtest和gtest_main库（-lgtest -lgtest_main）。-pthread选项是为了支持多线程代码。
- ./simulate_input.sh: 运行simulate_input.sh脚本来模拟终端输入。
- ./2simulate.sh: 运行2simulate.sh脚本来模拟终端输入。
- ./test421_2: 运行生成的可执行文件test421_2来执行测试。
- gcov test421_2-test.gcda: 使用gcov工具来分析.gcda文件，生成覆盖率报告。
- gcovr --html-details -o ./test421/t2.html: 使用gcovr工具来创建HTML覆盖率报告，并将其保存到./test421/t2.html文件中。