AMD. CMD. UMD. CommonJS

https://my.oschina.net/felumanman/blog/263330

http://wenku.baidu.com/link?url=PJE5sOrZOEhjdmwhjW_L8sZyzwME9D5m4nVwCjK2Kb0h8si9H7-xXmnDobqj2EdekmGlQ3Za0KZjhnRp6kGYuYfiFcZtW_MMJkjBA8rePi6gnmQ18-F2IifoJDzHHT7C

1、CommonJS

CommonJs 是服务器端模块的规范，Node.js采用了这个规范。随着node.JS的出现，服务器端的模块化显得尤为重要，因为服务器段不需要考虑请求，所以对于依赖模块采用了同步加载。通过定义全局函数require来传入模块标识来引入其他模块，执行结果就是别的模块暴露出来的API，而暴露的API作为exports对象的属性。（即加载模块使用require方法，该方法读取一个文件并执行，最后返回文件内部的exports对象。）根据CommonJS规范，一个单独的文件就是一个模块。CommonJS 加载模块是同步的，所以只有加载完成才能执行后面的操作。像Node.js主要用于服务器的编程，加载的模块文件一般都已经存在本地硬盘，所以加载起来比较快，不用考虑异步加载的方式，所以CommonJS规范比较适用。但如果是浏览器环境，要从服务器加载模块，这是就必须采用异步模式。所以就有了 AMD  CMD 解决方案。

//math.js
exports.add = function(){
     var sum = 0,i=0,args=arguments,l=args.length;
     while(i<l){ sum += args[i++];}
      return sum;
}

//increment.js
var add = require('math').add;
exports.increment = function(val){ return add(val,1);};

//program.js
var inc = require('increment').increment;
var a= 1;
inc(a);//2

2、AMD(Asynchromous Module Definition)

AMD((Asynchromous Module Definition，异步模块定义)， 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。它的模块支持对象、 函数 、构造器、 字符串 、JSON等各种类型的模块。适用AMD的规范一般用define方法定义模块，并且AMD规范允许输出模块兼容CommonJS规范，这时define方法中可以含有require（），然后淘宝的前端大牛对AMD完善了一下就是CMD

//a.js
define(function(){
    console.log('a.js执行');
    return{
         hello:function(){ console.log('hello, a.js'); }
   }
});

//b.js
define(function(){
    console.log('b.js执行');
    return{
         hello: function(){ console.log('hello, b.js'); }
   }
});

//main.js
require(['a','b'], function(a,b){
console.log('main.js执行');
a.hello();
$('#b').click(function(){ b.hello(); });
})

3、CMD(Common Module Definition)

CMD是SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出

CMD 和 AMD的异同点：

1.对于依赖的模块AMD是提前执行，CMD是延迟执行。不过RequireJS从2.0开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不通过）。

2.CMD推崇依赖就近，AMD推崇依赖前置。

虽然 AMD也支持CMD写法，但依赖前置是官方文档的默认模块定义写法。

3.AMD的api默认是一个当多个用，CMD严格的区分推崇职责单一。例如：AMD里require分全局的和局部的。CMD里面没有全局的 require,提供 seajs.use()来实现模块系统的加载启动。CMD里每个API都简单纯粹。

RequireJS 和 Sea.js的异同点:

相同点：RequireJS 和 Sea.js 都是模块加载器，倡导模块化开发理念，核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得简单自然。

不同点:

1. 定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。
2. 遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD（异步模块定义）规范，Sea.js 遵循 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
3. 推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
4. 对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试，有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
5. 插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制，插件类型更丰富。

4、UMD（Universal Module Definition）

umd是AMD和CommonJS的糅合

AMD 浏览器第一的原则发展 异步加载模块。

CommonJS 模块以服务器第一原则发展，选择同步加载，它的模块无需包装(unwrapped modules)。

这迫使人们又想出另一个更通用的模式UMD （Universal Module Definition）。希望解决跨平台的解决方案。

UMD先判断是否支持Node.js的模块（exports）是否存在，存在则使用Node.js模块模式。

在判断是否支持AMD（define是否存在），存在则使用AMD方式加载模块。