维修还是换件

资产全生命周期成本模型旨在帮助资产经理了解资产的全部成本，而不仅仅是其初始购买价格。如何使用生命周期成本分析来确定阈值限制（阈值限制：TLV，最优化问题的定义域）以建立更强大的资产管理策略？

“如果维修成本太高，我们将更换它。”这是人们对资产管理的普遍看法，这种看法在全球大多数研究生教室或者生产企业的会议室里都能听到。

从可靠性维修概念的角度来看哪些地方会产生过高的维护成本以及如何用正确的方法来降低成本，这种观点就不太准确了。

从财务角度，这句话从表面上看是合理的，但实际上的换件决策点的阈值大大高于工业中正在普遍使用的阈值。让我们更深入地了解一下惯性思维里的逻辑陷阱，以及怎么计算换件决策阈值限制。

---

当前范式（范式：理论框架）

尽管自20世纪60年代Nowlan和Heap在可靠性分析方面做出开创性的工作以来，这一观点多次被证明是错误的，但许多重资产企业仍然错误地认为，旧资产的故障率更高。对于足够大的资产池，这种思维模式对大约11%的故障模型是正确的，其他89%的故障模型不准确。

大量不断增长的证据清楚地表明，大多数固定资产的故障模型都是基于设备维护保养的函数，而不是基于资产使用年限的函数。简单地说，无论使用年限多少，经过良好维护保养的资产故障率都低于不良维护保养的资产。这里谈到的维护保养是指设备如何操作、润滑、清洁和修理，以及这些设备的备件如何设计、选择、运输、存储和安装。

此外，相比超出维修预算的价值，财务经理更容易审批购置新资产的价值，从而允许不良行为进入企业。这些政策鼓励的行为是一种拖延而不是警惕（对维保的管理来说）。

毫无疑问，财务经理们并不是有意识地鼓励这些行为。超出预算的金额很难获得批准，是想迫使资产管理者养成关心现有固定资产的习惯来减少额外成本。然而，让购置新资产更容易获得批准也是一个不理性的选择，即在维修成本太高时购买一个新的。

因此，许多管理者选择购买新资产这种更简单的方式，而不是改变员工的行为，迫使他们对资产进行更高级别的管理，这是财务的一个误区。这种财务政策给企业带来的成本甚至比维修成本还要高，这在生命周期成本（LCC）建模中很容易看出。

---

残酷的事实

生命周期成本模型旨在帮助资产管理者了解资产的全部成本，而不仅仅是资产的初始购买价格。LCC模型考虑到了各种各样的成本，并帮助管者在决策中做出选择。

定义精确的模型应该包括设计、制造、采购、储存、安装、调试、运行、维护、退役、拆除和处置等方面的成本和收益。通常，LCC模型是在电子表格中构建的，每个方面都通过单行或多行来构建成本和收益。

这些模型需要涵盖数年时间，以完全模拟生命周期的各方面。通常从7年到15年不等，但资产预估的寿命周期，可能长达25年、30年甚至50年。本文大多数模型周期长度更多地取决于设备是否过时，而不是最终使用寿命。接下来将这些成本和收益在每个时间段内求和，然后除以一个系数来表示货币的时间价值。

这个系数就是“最低资本回报率”（hurdle rate），代表企业在其他方面使用同样的资金可以获得的利润。需要注意的是，每个方面的最低回报率可能不同，要看是否有固定资产。一旦货币的时间价值被计算在内，成本和利润的年度总和就被称为净现值（NPV），因为对未来事件的评估需要以未来货币进行。

项目方案的评估中应该对净现值进行评估，尽管大多数企业将自己管理到一个财务困境中，为了生存，他们不得不屈从于当下最紧迫的需求。相比净现值，企业更愿意对初始购买价格做决策。

对初始购买价格做决策会使企业始终处于财务困境。要想走出这个困境，就要开始对LCC的净现值做出决定。这两种差异通常比大多数决策者认为的更直接、更具影响力。

电子表格的使用极大地提高了关于资产管理决策LCC模型中的净现值计算的可用性。资产管理者很轻松就可以使用一些电子表格功能分析假设场景，并很容易找到修理与换件的阈值限制。

第1步：创建LCC模型以替换现有资产。我们将这种模式称为方案A：购买新的。

第2步：在同一个表中，创建LCC模型，以保留旧资产。我们将这种模式称为方案B：保留旧的。

第3步：在表格中改变方案B的维护成本，直到选项B的NPV等于方案A。

第4步：方案B的年度（或总）维护成本除以方案A的年度（或总）维护成本。这就是维护成本倍数或称为维修与换件决策的阈值限制。见图1。

图1。该企业在旧资产维护上的支出将是其在预期新资产维护上支出的3.17倍以上。

（Total Maint % RAV = Annual Maintenance cost * 100 / RAV）= 10275 * 100 / 250000

最佳值应该在2%到5%之间

在图1中，为了使购买新资产成为一个合理的财务决策，企业在维护旧资产上的成本必须是新资产成本的3.17倍以上。

论据#1：新资产效率更高。

即使新资产的生产率提高了20%，额外的收益也不会抵消初始购买价格（见图2）。此外，为了抵消图2所示场景中初始购买价格的影响，使用方案B的维护成本是方案A的两倍，新资产的生产率必须比现有资产高61%。

图2。如果新资产的生产率提高了20%，那么额外的收益不会抵消初始购买价格。

很少有资产上游投入多少，资产下游就产出多少。如果是这样，那么这是一个合理的财务决策；如果没有，则需要重新考虑。

论点#2：模型是否考虑了旧资产造成的停机时间？

不，停机时间不在模型中，在大多数情况下也不应考虑。这有两个原因。原因1是，根据目前的巡检方法，大多数设备可检查到的缺陷超过95%。这种程度的可检测性意味着，在紧急停机之前，可以发现并修正绝大多数设备缺陷。

因此，停机时间更多地取决于巡检计划的质量和预防性计划的成熟度，而不是资产的年限或状况。原因2是很少有系统会因为一种且只有一种资产而停机。对于一个没有积压工作的系统来说，这种情况很少见，因此，安排停机时间的决策是跨多个资产而不是单个资产。

论据#3：旧的需要改造以使其达到可维护状态。

很多时候，可靠性工程师和资产经理之间的对话围绕着改造旧资产的成本和购买新资产的成本展开。图3中的模型显示了这个精确的场景。

图3。此处显示了改造旧资产的成本与购买新资产的成本。

您可以看到，如果预估维护成本相同，这对于同类设备更换来说是合理的，对于0.00（盈亏平衡）的ROI来说，旧版本的重建成本可能高达新版本的购买和安装成本的55%。如果将ROI设置为1.00，则改造成本仅为购买新的成本的27%（见图4）。

图4。投资回报率为1.00时，改造成本仅为购买新设备成本的27%。

请记住，这些阈值限制将随着新系统的初始购买成本的变化而变化。为了正确地建模每个场景，每次都必须在电子表格中为每个新值运行假设场景。这种计算没有通用的ROI。ROI取决于财务经理，当然也取决于计算时的财务环境。

随着资产的初始购买成本的变化，阈值限制也随之变化。使用图1中的场景，可以创建一组表和一个图来表示阈值限制的变化。参见图5至图7。注意图5至图7表格中的右下表的值。

图5-7。使用图1中的场景，可以创建一组表和一个图来表示阈值限制的变化。

即使有一个100万美元的项目和可怕的维护成本，阈值限制仍在1.5左右。你可以支付1亿美元的初始成本，以及25%的换件资产价值（RAV）的维护成本，但阈值限制仍然低至1.03。

图8。该图表用于分析，无改造成本，只有更高的维护成本。

图8提供了一个便捷的图表，用于简单分析，无改造成本，只有更高的维护成本。如果项目在红线以下，保留旧的。如果项目计算结果超出了红线，就买一个新的。

---

新范式的意义

这些阈值计算有几个意义。意义1，在维修与换件的场景下，如果购买新设备是一个合理的财务决策，那么采购的金额越大旧设备实际维护成本越趋近于0。意义2，在初始改造成本较高的情况下，所需的投资回报率决定了改造成本的阈值限制。

然而，考虑到我们现在对阈值限制的了解，最具挑战性的意义是，资产管理者总是提前投入资金，以保持资产处于可维护状态，而不是让它们降级到必须计算改造与换件方案的程度。事实证明，这一点是正确的，因为我们知道，维护保养成本的管控比新设备的购买价格更少。

这就引出了最后一个意义，它几乎只适用于财务经理；在不计算阈值限制的情况下，不要让固定资产比费用更容易获得审批，因为这一政策会导致财务上不合理的决策。简而言之，这整篇文章只是又一个令人信服的证据，证明维护保养资产总是比允许资产降级，然后尝试修复或更换资产更便宜。

---

Author Bio: Andy Page, Principal Consultant for Allied Reliability Group, has over 20 years in the maintenance andreliability field, helping organizations with unique and advanced maintenance system and organizational problems, from identification and analysis through successful solution deployment. He is well grounded in reliability and maintenance engineering topics, with particular emphasis on PdM technologies, continuous improvement processes, and education. Andy is a Certified Maintenance and Reliability Professional (CMRP) through the Society for Maintenance and Reliability Professionals (SMRP) as well as a Six Sigma Master Black Belt.

---

附加说明