法治的僵局，儒学的困惑，哲学的思考

记得美国著名汉学家费正清（John King Fairbank）说过：中国的法治还有很长的路要走，，法治的失败导源于文化根基，亦即文化的失败！较之西方，儒教与基督教义构成文化对立、法律分歧的分水岭。。

为了免于对读者造成不必要的误解，于此解释下：其实现中国已经完善了诸多法律规章制度，及其法律设施；但我要说的是，我们缺乏与之相适应的隐型层面上的法律文化的建设。（注释： 参照克鲁克洪的文化结构理论，法律文化分显型和隐型层面的法律文化。制度性的法律文化属于显型文化，包括：法律法规、法律制度和法律设施，它要权力来维持和运行；理念性的法律文化属于隐型文化，包括：法律心理、法律意识和法律思想。它深藏于社会深层，是一国法律文化的根基。）

1：从本质上讲：法治的确是一种文化！我对它的理解要溯及根源说起。

在传统上，主流的法律史学家把现代西方法律传统看作是古罗马法的继续，此语暂不做太多考究，且把它做一根基展开。罗马时代是一个简单商品生产高度发达的社会，整个社会是打破血缘关系的商业社会；商品经济文明使得这个民族系以理性化的契约关系，并且不存在至高无上的王权。。

这一点至关重要，因为古代中国的家族式等级结构（讲究尊卑）导致了古政权的架构：以王权为中心的国家政权至高无上！其所谓“普天之下，莫非王土；率土之宾，莫非王臣，”中国只有一个人的权利，那就是皇帝。。老百姓自古就没有权利和民主的概念，没有赋予法治生长的环境。当然这些要归功于儒家的忠孝礼义等等教义。

2：中国文化强调忽视抹煞个人自由。

经济基础决定上层建筑。宗教礼义也不过是统治者治民和愚民的工具！于是统治者为了维护集团利益，制造了大批捍卫专制统治的观念和理论。例如：以“权”“术”治民的专制和集权思想；以及用“仁”“孝”“忠恕”治世的儒家德治思想。都得到了国家的强制力保障实施！要求个人利益无限制的服从集体利益。这也就是费正清先生言概的：个人利益和团体合作的迥异。

中国人是习惯了服从和忍让的，无限度的妥协逐渐否定了人的权利、自由和个性……“忍为上”“和为贵”，“得饶人处且饶人”，凡事的立场都是中庸，去其两端取其中道，没有独立，没有批判，更没有革新！于是造就了愚昧、懦弱和奴性的劣态人格。其结果很明显：服从既定的法律，对侵犯合法利益的行为不予追究，甚至奴役于权贵，卑躬屈膝。很少能够以一个人纳税人的权利身份争取自身的合法利益。

3：关于平等。

天赋人权、人人平等此类观念在人们的心中仍然难以接受。权大于法，几乎成为正常的事情！得权者也享受着特殊的待遇，中国有句老话，说的地道：“一人得道，鸡犬升天”，三大姑八大姨也跟着风光起来。腐败想象千年未决。有人说这也是中华民族的“特色”，仔细想来真的是这样，古代中国社会是以血缘关系为纽带形成的，因此“人情大于法，亲情大于法”也是自古皆然的。

平等的观念，有待培植！就我个人而认为：人没有贫富之分，只有道德层次的差异！传统文化中的等级观念依旧影响至深，加上而今经济转型之下，戴上利欲的有色眼镜，这个差别就更大了。尤其是奴役惯了的百姓，难以不卑不亢的与政府对话，甚至以纳税人的合理身份去监督政府行为。

包括而今的荧屏节目，除了些九流的垃圾节目娱人耳目，一些稍微下本钱的，就拿陈道明的《康熙王朝》来说吧，我前后看了两遍，都是一个结论：中国是需要皇帝的！也就是一个人的权利！《走向共和》偶然扫了一眼，听到对太后搞宪政的几句评价：“搞宪政是假，抓权是真”，还有什么“政治正确”等等话语，这演的哪是历史剧？

于此而言，中国没有赋予法治的背景以及现实环境的培植,甚至造成误导！也许就象朋友反驳我时说的，大家不过看个热闹。可是这种潜意识的影响却是根深蒂固的！在经济市场化的过程中，人们焦躁不安地筹划着赚钱的大计，哲学、历史、国文门类无人问津，从经济的角度，这是一个好现象！如果从一个民族整体的发展而言，却是过度实用主义的行为。当今美国号称已经从科技时代进入了信息时代，可是美国的很多有识之士都在呼吁美国哲学精神的建立，靠科技和移民构筑起来的繁荣，它的生命力事实上是有待历史的考验的。

4文化的突破

“突破自身的有限，发掘世界的无限”，现在想想这句话，还是挺有诱惑力的。突破了自身，突破了旧有的“我”，创造力和冲力因为突破而产生，外界的无限在不断地冲击狭隘的心灵空间，如果没有突破，就会遭受极大的精神痛苦，而当有一天敢大声的对自己宣布 “我进步了！”的时候，也就意味着新的突破已经成功，意味着人生更开拓了一个视角或许是一个平台。

文化的突破也是如此的一个过程。德国是一个很了不起的民族，出了近现代最著名的文学家、哲学家。尽管希特勒使得这个民族遭受到了空前的灾难，但是就是连这样巨大的民族灾难也没有能够将其固有的文化打破。而德国历史的进步就很值得我们中国人去反思一下。德国文化的突破发生在德国统一前的一百年间，那个时期被称为古典时期，其中文化界的领袖人物有歌德、赫尔德尔、康德、黑格尔、席勒、贝多芬等。然而再往前的德国历史则平白无奇，它的文化是隶属于英法文化的，莱布尼茨的大部分著作是用英文写成的。突破首先是从文学界的狂飙运动开始的，尔后是哲学界的起步，康德《纯粹理性批判》开始了思想界的启蒙，与法国启蒙运动不同的是，德国哲学从一开始就对唯理主义的理性进行了批判，对科学进行了批判。正是这样的突破，使得德国政治上的统一成为了现实，使得其民族的生命力得到了充分的发挥，之后的近现代乃至当代，德国文化的繁荣，人们有目共睹。

中国的儒学一以贯之几千年，始终以封闭性、归整性而大行其道，对于这样的文化，五四的突破没有能够成功，可谓是一大悲剧，分析原因，可能是矫枉过正了。新世纪的中国已经在进行着另一种突破了——一种循序渐进的突破。这个时代必定会出现伟大的人物、有突破性的伟大人物。但是阻力依然很大，制度上的落后在一定程度上足以扼杀一代人的智慧。曾经多少学者致力研究：中国为何曾经辉煌一时却最终悲壮的落伍？！就其原因几乎一直得出结论：文化影响下的制度束缚，使得社会严重缺乏个性自由，无条件的顺从这种束缚人的理智、才干和情感的做法导致了这个伟大民族的衰败！

结束语：
国父孙中山先生一度把社会人群分为三类：“第一种人叫做先知先觉，”是世界上的创造者；“第二种人叫做后知后觉”，只能跟随模仿；“第三种人叫做不知不觉，”不能知，只能去行。他认为，中国的大多数人都是第三种人……

该怎么做，每个人有不同的思考...。。。。于此，恕不聱言。