LTE-Hi能否代替WiFi

LTE-Hi 的典型部署场景应该依如下顺序:
1、公共热点场所部署。例如机场、火车站、地铁站、体育场、展览馆、学校、医院,等;
2、商业热点场所部署。例如星巴克、餐厅、商场、超市,等。
3、企业办公场所部署。例如写字楼、酒店,等。

最终,LTE-Hi 也不大可能进入家庭,取代家庭WiFi 。LTE-Hi 最终只能盘踞在公共场所,很难进入私宅。对于家庭等私宅,还是以简单、用户容易自主控制的WiFi为主。

而上述热点目前采用的公共WiFi,由于用户数量较多的时候WiFi干扰严重,性能下降的厉害,因此LTE-Hi相对于WiFi更有性能上的优势。而在家庭里,用户较少,WiFi性能良好,设备价格便宜,用户使用熟悉,还能自主控制,应该不大可能被LTE-Hi 取代。
这个屁的价值在运营商宏站建设压力大幅减少 
运营商为啥要覆盖家庭室内?不是有wifi吗? 
因为负载在wifi上的ott无法跨朋友圈或ott平台通信,不能完全取代运营商的电话 ,家里信号不好漏接电话或打不出去会投诉的
室内流量本来就不需要运营商考虑,我自己有wifi呢
其实还有一条路,就是wifi电话  家庭信号不好的用户,可以开放wifi电话权限 ,固网运营商走虚拟通道优先发送语音包提供qos。一般数据流量就不管了,一样可以解决宏站覆盖压力  以后没信号投诉一律给他装一个wifi电话app。
当然移动就吃瘪了,没接入网。

1、LTE-Hi涉及到运营商网络终端属性,必然类似手机这种,要有入网许可证,这下就能卡掉一大批生产厂家。
2、LTE-Hi涉及到运营商网络基站属性,比终端入网更加复杂,必须符合运营商定制要求,以及通过运营商定制测试,这下又能卡掉一大批生产厂家。
3、最终这东西,估计只能在运营商渠道购买到,由于生产厂家减少,多样性降低,那么价格便很难降下来。而由于销售渠道的问题,最终用户主动购买的情况很少。
4、最终,这东西的推广模式估计跟前几年3G Femto的推广模式类似,运营商掏钱购买,给用户使用。这种模式由于运营商选择厂家,必然很难满足最终用户多样化、个性化的需求,造成最终用户的不认可。

至于你说的保证电话畅通,有eSRVCC,不愁没有电话信号,即使没有LTE信号,也有GSM信号的,并不需要这个。而用户需要的是电话畅通,不是VoLTE畅通,对于SRVCC到GSM,用户应该不会很介意。

<object type=”application/x-shockwave-flash” style=”outline:none;” data=”http://hosting.gmodules.com/ig/gadgets/file/112581010116074801021/hamster.swf?” width=”300″ height=”225″><param name=”movie” value=”http://hosting.gmodules.com/ig/gadgets/file/112581010116074801021/hamster.swf?”></param><param name=”AllowScriptAccess” value=”always”></param><param name=”wmode” value=”opaque”></param></object>

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值