大家都说反射耗性能,但是到底有多耗性能,哪些反射方法更耗性能;这些问题却没有统一的描述。
本文将用数据说明反射各个方法和替代方法的性能差异,并提供一些反射代码的编写建议。为了解决反射的性能问题,你可以遵循本文采用的各种方案。
本文内容
反射各方法的性能数据
我使用 BenchmarkDotNet 基准性能测试来评估反射各个方法的性能。测试的程序基于 .NET Core 2.1 开发。
先直观地贴出我的运行结果:
▲ 各反射不同方法的运行基准测试结果
我把上面的表格复制下来成为文字,这样你也可以拿走我的这部分数据:
Method | Mean | Error | StdDev | Median |
---|---|---|---|---|
Assembly | 13.5315 ns | 0.3004 ns | 0.4764 ns | 13.4878 ns |
Attributes | 7.0893 ns | 0.1248 ns | 0.1168 ns | 7.0982 ns |
CustomAttributes | 1,489.1654 ns | 29.4428 ns | 27.5408 ns | 1,482.5038 ns |
GetCustomAttributesData | 1,514.5503 ns | 29.6863 ns | 39.6303 ns | 1,507.2949 ns |
GetCustomAttributes | 1,171.8969 ns | 22.5305 ns | 27.6695 ns | 1,167.2777 ns |
GetCustomAttribute | 1,139.8609 ns | 22.8043 ns | 24.4003 ns | 1,140.5437 ns |
GetCustomAttribute_Generic | 1,115.0049 ns | 13.1929 ns | 11.6952 ns | 1,111.4426 ns |
GetCustomAttributes_Generic | 1,164.5132 ns | 22.7775 ns | 24.3716 ns | 1,165.2747 ns |
New | 0.0003 ns | 0.0013 ns | 0.0012 ns | 0.0000 ns |
Lambda | 0.0063 ns | 0.0149 ns | 0.0139 ns | 0.0000 ns |
Activator_CreateInstance | 48.8633 ns | 0.6300 ns | 0.5893 ns | 48.8906 ns |
Activator_CreateInstance_Generic | 47.7029 ns | 0.9649 ns | 1.0724 ns | 47.5851 ns |
Expression_New | 75,634.4035 ns | 1,467.3285 ns | 1,372.5400 ns | 75,413.2837 ns |
CachedExpression_New | 7.8923 ns | 0.1988 ns | 0.4105 ns | 7.7004 ns |
如果你希望了解以上每一项的意思,可以通过阅读本文文末的代码来了解其实现。基本上名称就代表着反射调用相同的方法。
你一定会说这张表不容易看出性能差距。那么我一定会放图:
那个 Expression_New
在图中独树一帜,远远把其他方法甩在了后面。那是个什么方法?
那是在使用 Expression
表达式创建一个类型的新实例:
var @new = Expression.New(typeof(ReflectionTarget));
var lambda = Expression.Lambda<Func<ReflectionTarget>>(@new).Compile();
var instance = lambda.Invoke();
也就是说,如果你只是希望创建一个类型的新实例,就不要考虑使用 Expression.New
的方式了。除非此方法将执行非常多次,而你把那个 lambda 表达式缓存下来了。这对应着图表中的 CachedExpression_New
。
其他的现在都看不出来性能差异,于是我们把耗时最长的 Expression_New
一项去掉:
我们立刻可以从图中得到第二梯队的性能巨头 —— 就是 CustomAttributes
系列。我使用了多种不同的 CustomAttribute
获取方法,得到的结果差异不大,都“比较耗时”。不过在这些耗时的方法里面找到不那么耗时的,就是 Type
的扩展方法系列 GetCustomAttribute
了,比原生非扩展方法的性能稍好。
不过其他的性能差异又被淹没了。于是我们把 CustomAttributes
系列也删掉:
于是我们又得到了第三梯队的性能大头 —— Activator.CreateInstance
系列。而是否调用泛型方法的耗时差异不大。
然后,我们把 Activator.CreateInstance
也干掉,可以得到剩下其他的性能消耗。
也就是说,只是获取 Type
中的一些属性,例如 Assembly
和 Attributes
也是比较“耗时”的;当然,这是纳秒级别,你可以将它忽略。
要不要试试把第四梯队的也干掉呢?于是你可以得到 new
和 Lambda
的差异:
原本在上面所有图中看起来都没有时间的 new
和 Lambda
竟然差异如此巨大;不过,这都是千分之一纳秒级别了;如果你创建的类数量不是百万级别以上,你还真的可以忽略。
而 new
指的是 new Foo()
,Lambda
指的是 var func = () => new Foo(); func();
。
对于 GetCustomAttribute
,还有另一个方法值得注意:IsDefined
;可以用来判断是否定义了某个特定的 Attribute
。
var isDefined = _targetType.IsDefined(typeof(ReflectionTargetAttribute), false);
if (isDefined)
{
var attribute = _targetType.GetCustomAttribute<