- 博客(408)
- 资源 (2)
- 收藏
- 关注
RSS订阅原创 LLM之Agent（120）｜DeepSeek-Harness（二十七）Workflow 引擎与 Ralph 循环
" 通道的角色分工和课程写作时的协议(区分"guest → host 的请求"与"host → guest 的回复/结算通知")在思路上是一致的,只是载体从"同进程 worker 的 MessagePort"变成了"跨进程的受管道",且明确写着"模型代码可以写入该通道,因此其中字节仍不可信"——host 侧不能假设从这条通道读到的字节是安全的,必须像对待任何外部输入一样校验。这是"每轮从干净状态开始"这条设计承诺,从提示词层面的口头约定,进一步落到了代码层面的硬校验。,没有任何预先灌入的对话历史。
2026-10-26 17:32:00
87
原创 LLM之Agent（119）｜DeepSeek-Harness（二十六）Subagent 委派与协作模型
这与包装外部 CLI 的三个 Provider 有本质区别:那三个是"驾驶一辆别人造的车",这个是"造一辆完全独立、可能配置迥异的新车,让它自己跑"——子 harness 有自己决定的组合、自己的会话持久化、自己的模型路由,完全是一个对等的独立个体,只是它的启停被父进程当作子代理来管理。设置(用户在设置面板里选的"子代理该用哪个模型"这类偏好),并把这个决定原样传给它派生出来的所有子代理会话——也就是说这个设置只在顶层会话创建时采样一次,子代理不会各自重新读取、也不会因为用户中途改了设置而"变卦"。
2026-10-26 08:37:25
158
原创 LLM之Agent（118）｜DeepSeek-Harness（二十五）对外协议 SDK、ACP 与生态兼容 Hooks
"运行在任何 harness context 之外"——这句话点出了这类 SDK 客户端的本质:它们不是 dsh 内部的一个插件,而是完全独立于 dsh 进程空间之外的调用方,理所当然不能依赖只有 Cordis 插件才能访问的内部服务。这种"每个桥接自己贴合外部协议的具体字节格式,但都翻译到同一套内部拦截点"的分层,正是这个生态兼容层的核心价值——它把"跟外部生态的字节级兼容"和"跟 dsh 内部的语义对接"清晰地分成了两层,后者两个桥接包完全共用。
2026-10-25 14:08:45
72
原创 LLM之Agent（117）｜DeepSeek-Harness（二十四）Host/Client 分离与 Typert RPC 生成
第 04 章讲的"assistant/chunk 事件如何在会话日志里被追加",和本篇讲的"这条事件如何被推到浏览器里逐字打字",正好是同一条数据在两个不同抽象层次上的描述——前者关心事件本身的语义和持久化,后者关心这条事件如何跨越进程边界、跨越协议边界,最终变成浏览器里的一次 DOM 更新。说的"separate data protocol"指的是这条流内部的 frame 词汇表(snapshot/records/assistant-stream),不是 Typert 之外的"另一套协议"。
2026-10-24 09:09:23
327
原创 LLM之Agent（116）｜DeepSeek-Harness（二十三）Python SDK 与 NDJSON-RPC 桥接
这些都是"完整 dsh CLI 现在自带的能力"(文件全文搜索用 ripgrep,文档处理用 Office 转换引擎)在单文件打包这个环节必须一起背上的行李——这也是为什么这一节的标题从"打包成 exe"变成了"打包成 exe,顺带背了哪些行李":当年打包一个迷你 JSON-RPC demo 应用不需要考虑这些,但打包完整 CLI 就必须考虑。就够了,不需要维护和同步任何"树快照"给客户端。这部分逻辑经历了一次和"两个包的分工"呼应的重写——不再有任何"自动注入一份默认配置、让零参数也能跑起来"的魔法,
2026-10-22 22:11:15
327
原创 LLM之Agent（115）｜DeepSeek-Harness（二十二）Native 沙箱内核 landlock-run
Landlock 是 Linux 5.13 引入的一个专门为"非特权自我限制"设计的 LSM(Linux Security Module)：任何进程都可以在不需要额外权限的情况下,给自己施加一个文件系统访问的白名单规则集,规则一旦施加就无法撤销,并且会随。三态而不是简单的能用/不能用)。在跨语言边界这个主题下,它也是一个很好的反面教材式案例——一个包名可能会误导你以为它是"绑定进宿主语言运行时的原生模块",但真正的边界划分方式,可以简单到只是"启动一个独立可执行文件,靠退出码和 stderr 前缀通信"。
2026-10-21 15:44:48
203
原创 LLM之Agent（114）｜DeepSeek-Harness（二十一）内置工具全解析
拼成的不透明字符串,任何一项变化都会让它变化)会作为"比较并交换"(CAS)的基准传给底层 Provider——底层实现要保证"只有当前磁盘上的版本和这个基准完全一致时才真正执行替换",否则说明文件在"这个会话读它"和"这个会话写它"之间被别的进程改动过,写入必须失败而不是覆盖别人的修改。,模型读到的是"被人停止的原因"而不是一个莫名其妙的失败。分支——没读过就只能"创建一个原本不存在的文件",读过就必须"替换成读到的那个版本",两条路径都杜绝了"凭空覆盖一个我没看过的文件"的可能性。
2026-10-16 15:33:28
361
原创 LLM之Agent（113）｜DeepSeek-Harness（二十）权限审批与沙箱体系
"给不给这条命令写文件的权限"和"要不要为这次操作弹窗问用户"其实是两个完全独立的问题:一个命令可能被沙箱允许执行,但部署方仍然希望每一次都有人确认;是给 schema 用的,是"这个部署可能升到的全部目标"的静态并集),因为 schema 是注册表级别全局共享的,而"从哪个模式升级"是每次调用的运行期事实——两者必须分开校验。三个旋钮的当前取值,不只是内部策略检查用的状态,还会被翻译成一段自然语言,拼进每次请求的系统提示词里,让模型对自己的处境有明确认知,而不是只能通过"试了才知道被拒绝"来摸清边界。
2026-10-15 18:22:12
467
原创 LLM之Agent（112）｜DeepSeek-Harness（十九）工具注册与执行管线
两者是完全独立的两层调度容量,一个部署完全可以把外层调到 4、内层调到 20(或者反过来),取决于"模型直接发起的调用"和"程序内部串联的调用"各自的并发特性。只会在"下一个待提交的槽位已经就位"时才前进一格。之后,是对一个已经产生的结果的事后否决,通常伴随着"把结果换成一段纠正性的反馈文本"(比如"你写的这段内容触犯了某条策略,请修改后重试"),模型看到的是一个。),模型看到的就不再是每个工具各自的 schema,而是一份生成的 SDK 说明("像写代码一样调用这些函数")加一个唯一可直接调用的工具——
2026-10-15 11:59:23
384
原创 LLM之Agent（111）｜DeepSeek-Harness（十八）Seam 三元结构精讲：以 shell 为例
"纯前台"变体则不写）。描述的是"这个部署(或者这个 scope)默认怎么执行 shell 命令"这一个全局事实,不是"每个工具各自选择执行器"的路由表。家族,这一整套包后来已从仓库中移除(远程执行仍是官方声明的预留能力,SSH 助手族是当前落地的远程形态)——这也从侧面演示了"三元结构允许 Provider 生灭而 Consumer 不动"的真实历史。这也解释了为什么部署方能够在"纯本地跑""本地但沙箱隔离""文件操作发生在远端主机上"这三种形态之间自由切换——每一种形态换的都只是 Provider,
2026-10-14 11:50:47
228
原创 LLM之Agent（110）｜从 Vibe Coding 到 SDD：用 OpenSpec、Spec-Kit 和 BMAD 驯服 AI 编程
SDD 是 Vibe Coding 的进化——在最终的实现阶段，AI 仍然用“氛围编程”的方式写代码，只不过不再根据模糊指令去猜，而是拿着一份清晰的规范去执行。但它的学习曲线也最陡峭。OpenSpec 支持集成到 22 种以上的 AI 编程工具中，包括 Claude Code、Cursor、Windsurf、OpenCode 等，这意味着你不需要绑定某一个特定的 IDE 或助手。当你提交功能 PR 时，可以同时附带规范文件和代码变更，审查者既能看到你“要建什么”（规范），也能看到你“怎么建的”（代码）。
2026-10-13 11:23:58
361
原创 LLM之Agent（109）｜DeepSeek-Harness（十七）错误处理、重试与取消机制
而不是一个静态标记：同一个工具,对不同的调用参数可能给出不同的并发分类（比如"读文件"永远安全,但"写文件"要看写的是不是同一个路径）。工具调用的并发上限是一个和 provider 限流完全独立的参数——它限制的是"同一个 agent 步骤里,最多同时有几个工具调用在跑",而不是"多久能发一次模型请求"。空闲太久触发本地看门狗超时;工具执行侧同样如此——第一篇的。（正在执行中的调用）数量还没到上限,就持续从待启动队列里拉新的调用进来启动——但每次要启动下一个之前,会重新检查一遍这个调用当下的并发分类（
2026-10-12 15:43:25
145
原创 LLM之Agent（108）｜DeepSeek-Harness（十六）上下文压缩 Compaction 与 Checkpoint 持久化
这套设计让"绝大多数普通事件追加"走一条便宜的、批量摊销的路径,只有真正需要 durability 保证的那几个关键时刻才付出"立刻写入"的代价——,否则派生出的历史会出现一次没有结果的裸调用,模型看到会困惑,更严重的是会破坏 provider 侧对"assistant 消息紧跟工具结果"这类格式的强约束。如果生成的摘要本身比被压缩的原文还长（模型偶尔会这样),整个压缩事务直接判定失败——压缩存在的意义就是"变小",一个不变小的压缩没有任何价值,不应该被接受。,而不是"先执行,再想办法补记一条日志"。
2026-10-09 11:51:16
285
原创 LLM之Agent（107）｜DeepSeek-Harness（十五）流式输出管道：从 StreamChunk 到 UI
同时负责"实时转发给 UI"和"落盘一份可无损重放的紧凑记录"这两件事（但两条路径彼此独立，见下），Host/Client 之间的传输层负责把数据搬到浏览器，Client 只管"把收到的数据再折叠成可渲染的 UI 状态"。分支），之前已经发给 UI 的帧也不会被撤回——UI 展示的是"这一刻模型说了什么"的事实，会话日志记的是"这次请求最终、经得起回放验证的结果"，两者故意不耦合。来兜底 adapter 层面的各种抛异常方式——这也是为下一篇的重试机制铺路：重试判断的输入永远是一条结构化的。
2026-09-30 14:12:36
241
原创 LLM之Agent（106）｜如何写出好的 Skill
比如你要做一个"PDF 处理"技能：SKILL.md 里写了处理流程，但旋转 PDF 的代码每次都一样，每次让 AI 重写既浪费时间又可能出错——不如直接放一个写好的 Python 脚本。那正确的写法是什么样的？它是一个"创建 skill 的 skill"，它自己的 SKILL.md 就是一份关于"如何给 AI 写指令"的最佳实践。技能文件夹里，可能有一份"怎么处理 PDF"的操作指令、一个旋转 PDF 的 Python 脚本、一份 API 参考文档——AI 不需要从外部再找任何东西，这个文件夹里全有了。
2026-09-29 15:02:46
490
原创 LLM之Agent（105）｜DeepSeek-Harness（十四）会话事件溯源：Session Event Log 与 Surface
这让"没有压缩发生的正常对话"每次调用的开销只有 O(新增节点数)，而不是每次都要把整份历史重新投影一遍——对一个可能有几千条事件的长会话来说，这个差别是数量级的。被截断，模型这一步什么内容都没产出、只携带了一份 usage 统计,这类事件被记录下来（为了 usage 账目完整）,但绝不能在派生历史里插入一条空的 assistant 轮次——那会让下一次请求的消息序列出现语义上没有意义的空发言。本身是一个纯粹的"去重"判断：只有当渲染出来的当前上下文文本和已经记住的上一条快照不同时，才返回一条新的。
2026-09-29 11:09:00
201
原创 LLM之Agent（104）｜DeepSeek-Harness（十三）ReactLoopAgent 总览：kick → turn → step
是"一次模型调用 + 它触发的工具执行"，是 ReAct 循环的最小单元。不是运行中的循环会产生的：它是 fork 种子构造时给"源会话在 fork 边界处还没收尾的 turn"事后补记的标记，只出现在 fork 出来的子会话日志里。四类事件在会话日志里天然形成了一个可以精确回放、精确定位"崩溃发生在哪个 turn 的哪个 step"的树状结构——这也是下一篇要讲的"会话事件溯源"的直接基础。依然是"一次模型调用 + 它触发的工具执行"的最小单元，工具调用不产生新 turn的判断逻辑（下面这段）完全没变。
2026-09-28 15:08:00
506
原创 LLM之Agent（103）｜当「快思考」遇上「深理解」：Laya 和 BERT 到底有什么区别？
在 arXiv 上发表了一篇论文，提出了"非自回归决策模型"的概念——基于强化学习和严格proper scoring rules，在encoder架构上做端到端的决策输出。Laya-multilingual 走得是另一条路——它专门针对决策场景优化，支持100+语言，而且在很多语言上的决策准确率远超 BERT 的多语言版本。代表的是"大一统"思路——一个模型学习通用表示，所有的任务都建立在这个表示之上。RLCD 训练出来的模型，概率输出是经过数学校准的，不是语言模型那种"听起来自信的文本"
2026-09-28 11:57:11
343
原创 LLM之Agent（102）｜DeepSeek-Harness（十二）Profile、Bundle、Preset：dsh 的装配语言
至此，本章从"一个插件长什么样"（第一篇），到"插件之间怎么通信"（第二篇），到"卸载怎么保证干净"（第三篇），再到"这些插件在系统和会话两个粒度上怎么被组装起来"（本篇），构成了理解 dsh 运行时架构所需要的完整 Cordis 基础——后续章节里出现的任何一个具体子系统，都是在这套基础之上长出来的一棵插件树。记录了决策始末——替换的理由正是"目录 preset 复制了 Cordis 的配置所有权，独立的那套 API 无法用一个普通的 profile 补丁表达同样的组合"）——
2026-09-24 15:51:56
415
原创 LLM之Agent（101）｜DeepSeek-Harness（十一）Cordis Typed Events：五种派发模式与 waterfall 语义
表面上什么错误都不会抛出，但它背后的默认行为、以及注册在它之后的所有监听器都会被静默吞掉——这在生产环境里排查起来非常痛苦，因为现象只是"某个功能诡异地不生效了"，看不到任何报错。这段代码印证了本章的核心论点：所谓"钩子系统"，在 Cordis 里根本不需要一套专门的 hook 协议或者外部命令通道——它就是一个普普通通的插件，里一个更完整的端到端测试展示了它在真实调用链路里的效果——注册一个"危险工具"，再挂一个监听器拒绝它，断言模型最终看到的是一条。挂上去的这些监听器，插件被卸载的时候去哪儿了？
2026-09-24 14:12:49
324
原创 LLM之Agent（一百）｜DeepSeek-Harness（十）Cordis核心概念：Context、Service、Plugin
下一篇《Typed Events 与五种派发模式》会讲清楚：当插件之间不需要"直接调用对方方法"、只需要"通知对方发生了什么、或者请对方决定要不要拦截"时，Cordis 提供的另一套通信机制——Typed Events——是怎么工作的。如果"用 SQLite 存会话"和"用本地文件系统存会话"是两份分别写死在初始化代码里的实现，想要换一个持久化后端，就得去改调用方的每一处引用。——这不是随手设计的返回值，而是本章第三篇要讲的"注册即副作用"原则在最底层的体现：谁提供了服务，谁就自动获得了收回它的手柄。
2026-09-24 10:41:07
352
原创 LLM之Agent（九十九）｜DeepSeek-Harness（九）Vendoring 策略与供应链治理
这个取舍在业界并不罕见——大型项目普遍会对某些特别核心、特别需要深度定制、或者信任边界特别敏感的依赖采取类似策略,常见形态包括:把编译器/运行时的某个关键子系统整个拷进主仓库并保留同步脚本、对安全敏感的加密库做"vendor + 定期人工审计差异"而不是自动升级、或者像很多大型单体仓库那样对整个第三方生态做"snapshot + 内部 fork"处理,理由几乎都指向同一句话——如果不改名,直接用上游的包名发布,就等于在公共 registry 上"抢注"了别人的包名——这是必须避免的供应链事故。
2026-09-23 18:19:26
328
原创 LLM之Agent（九十八）｜DeepSeek-Harness（八）测试策略与 CI 门禁
DeepSeek Harness 的测试体系用七层 Vitest 配置(课程写作时是五层,后来新增了 expected 和 bench 两层)分别验证"代码区域自身正确"(unit)、"逐文件真的被跑过"(coverage)、"对着真实模型真的能用"(e2e)、"构建产物的确定性输出没有偏差"(expected)、"关键路径的性能预算没有退化"(bench)、"外部契约没有意外变化"(snapshot)、"浏览器渲染出来的真实效果没有回归"(web),每一层都对应。环境变量可覆盖并发度)。
2026-09-23 15:52:01
609
原创 LLM之Agent（九十七）｜DeepSeek-Harness（七）构建体系:Host 与 Client 双面构建
加载,TypeScript 会把二者做接口合并——合并结果既不是 Host 期望的类型,也不是 Client 期望的类型,而是两者字段的并集(遇到同名同结构字段会合并、遇到冲突签名可能直接报错或产生令人费解的联合类型)。——因为类型系统"看得到"这个键,反而会编译通过,直到打包阶段才因为找不到对应的运行时实现而崩溃,甚至更糟——悄悄地把一份不该在浏览器里出现的 Node 依赖打进产物。里读出来)——也就是说,原来"哪些模块能被外部化"是一份仓库级别的全局清单,现在下放成了"每个客户端包在自己的。
2026-09-23 15:13:23
431
原创 LLM之Agent（九十六）｜DeepSeek-Harness（六）Monorepo 结构与包职责地图
一个就占了 16 个包,基本对应"Agent Teams 多智能体协作"和"浏览器/computer-use 自动化"这两个还在快速迭代中的方向——如果你在别的章节看到"多智能体""浏览器自动化"相关的新概念,大概率源码就在。DeepSeek Harness 用"54 个一级分类 + 291 个二级叶子包"(数字仍在快速变化)的两级目录,把"给人浏览的能力地图"和"给工具消费的发布单元"彻底分离;则是两个"依附但独立"的顶层目录:前者是本地进程沙箱相关原生启动器的构建产物(有自己的。
2026-09-22 15:24:21
289
原创 LLM之Agent（九十五）｜DeepSeek-Harness（五）权限预设与个性化配置
一个编码 Agent 能执行 shell 命令、改写文件，如果"允许它做什么"和"要不要在做之前问一下人"被绑在同一个开关上，产品能提供的组合就会非常有限——要么完全信任、要么完全不信任，中间状态很难表达（比如"允许它随便读写工作区文件，但涉及工作区之外的路径必须先问我"）。这一行只是声明了三个"名字 → 组合"的映射表，供用户在运行时切换,并不参与"进程刚启动时默认用哪个组合"的决策——那件事完全是前两行各自独立算出来的。里按部署环境变量重新声明。的应答者来决定"允许一次"还是"拒绝"；
2026-09-22 14:24:38
385
原创 LLM之Agent（九十四）｜DeepSeek-Harness（四）Provider 与模型配置
是适配器自己填的默认值而不是用户显式选择的，那么在征询"是否要切换模型/参数"时就不应该把这个隐式默认值当成"用户锁定的值"再传回去——否则切换模型之后，上一个模型的隐式默认反而会被误当成显式配置继续沿用。逐字段比较来判定，只有真正变化时才会在会话日志里追加一条新的请求头快照，这也是"Model-visible ⟺ logged"这条工程规则的一处具体落地——任何影响模型请求的配置都必须能从日志里重建。"优先级链条是两套完全独立的机制，一套管"这个值是多少"，一套管"这个密钥的真实内容是什么"。
2026-09-22 10:55:10
131
原创 LLM之Agent（九十三）｜DeepSeek-Harness（三）CLI 命令与 Profile 机制
字段本身没变，只是留出了给"模板"未来附加其他元数据（而不只是 bundle 列表）的空间——这个接口的注释"Installation-owned defaults used when a shipped profile is first opened"也透露了新的用途：模板不仅用于装配补丁栈，还被用来判断"一个已存在的 Profile 是不是恰好等于某个官方模板"（下一节会看到这一点如何支撑。，这正是"用一个新名字 + 一个官方模板，创建并启动一个全新 Profile"这条路径的入口，下一节展开讲。
2026-09-21 19:04:21
354
原创 LLM之Agent（九十二）｜彻底颠覆Agent架构！ChatGPT核心大佬重磅发布“System One”决策模型 Jev，提速200倍的底层逻辑是什么？
大模型的“幻觉”是怎么来的？Jev 这个名字，来源于经济学中著名的**“杰文斯悖论”（Jevons paradox）**：19世纪的经济学家威廉·斯坦利·杰文斯发现，提高煤炭使用效率的技术非但没有减少煤炭的消耗，反而因为使用成本大幅降低，导致煤炭的整体消耗量呈指数级暴涨。在不久的将来，当我们惊叹于某个 AI 助理能在一分钟内帮我们抢完票、订好酒店、规划好完美行程时，在这个助理不可见的底层黑盒里，正有成百上千个 Jev 决策节点，在以几十毫秒的速度，默默进行着无数次确定的、精准的二进制跳动。
2026-09-21 11:03:52
829
原创 LLM之Agent（九十一）｜DeepSeek-Harness（二）快速开始：CLI 与 Web UI
这条路径本质上仍然是"装配出前面讲的同一棵插件树"，只是把"谁来托管 Web UI 的浏览器窗口"从系统浏览器换成了 Electron 自带的 Chromium——对理解"CLI 装配 Profile"这条主线没有影响，值得知道的是它的存在，具体的打包与更新机制不在本课程的讨论范围内（这是一个 2026-08-28 之后才出现的能力，本课程后续章节的源码解读仍以。只是两个内置的 Profile 名字，CLI 层只负责"选中哪个 Profile、传哪些参数"，剩下的装配逻辑完全共享。
2026-09-20 17:38:54
498
原创 LLM之Agent（九十）｜DeepSeek-Harness（一）安装与环境准备
一个 229 个 leaf 包的 monorepo，如果对 Node/pnpm 版本、git hooks、凭证来源不做任何约束，会出现的典型问题是：贡献者 A 用 Node 20 装出来的依赖树和贡献者 B 用 Node 24 装出来的不一致；也就是说 CI 会在三条 Node 版本线上跑（22.19、24、26），22.19 是一条被刻意选中的下限（而不是随便一个当时的最新小版本），这背后往往是某个 Node 22 补丁版本修复了一个 harness 依赖的运行时问题。下一篇会在装好环境之后，正式跑起。
2026-09-20 15:56:11
287
原创 LLM之Agent（八十九）｜PI（二十八）测试策略：Faux Provider 与 Evals
evals 问的是"这套提示词/工具/模型的组合，在真实模型的不确定性下，完成任务的成功率有多高"，是概率性的、需要用对照组和评分机制来衡量的。这是一个跳出"人写断言、代码跑断言"传统思路的用法：与其靠人工 review 保证文档不过时,不如让 Agent 本身（既然它就是要去读这些文档来理解自己怎么用）充当审计员，用它自己的阅读理解能力去比对"文档说的"和"代码实际做的"是否一致，再用一个。这与前面单元测试"绝不使用真实密钥"的原则形成了鲜明对比——evals 存在的意义就是观察真实模型的真实行为。
2026-09-18 18:57:32
347
原创 LLM之Agent（八十八）｜PI（二十七）Telemetry 遥测体系设计
第二，属性值被有意限制为基本标量和数组，领域侧的埋点代码应该避免把 Prompt、模型补全内容、工具参数或输出、文件内容、provider 原始负载、请求头、凭证或自由格式的错误细节塞进属性里，除非对应的 schema 和数据策略明确允许。这套测试套件检查的内容覆盖了前面提到的几乎所有契约要求：同步单次准入、结果与异常的原样传递、自动与显式状态、属性合并、事件顺序、结算后调用的惰性、嵌套与并发场景下的父子关系正确性，以及对不可读遥测负载失败的抑制。厂商中立契约的做法是：核心包只依赖一套极简的接口和类型，
2026-09-18 15:55:35
260
原创 LLM之Agent（八十七）｜PI（二十六）Protocol / Server / Client 架构
这个设计把"发现"这件事完全建立在文件系统约定之上,不需要额外的注册中心或广播协议——本质上是把 Unix socket 目录当成了一个简易的服务注册表,任何在本机运行、遵守这个命名约定的 Pi 服务端实例都能被同机的客户端自动找到。这是一次很典型的"收窄职责边界"式重构：协议包变薄了，但可扩展性变强了——以后要新增一种 Agent 能力，不需要再给协议本身加新的消息类型和新的协议版本号,只需要在 Chord 服务层加一个新服务。、会话租约）都被删除或迁移了,代价不小；唯一的变化是"协议值合法性"的检查（
2026-09-18 14:29:00
374
原创 LLM之Agent（八十六）｜PI（二十五）SDK 嵌入式集成
SDK 提供的是"把 Pi 的 Agent 能力嵌入到别的应用里"的编程接口，典型用例包括构建自定义 UI（Web/桌面/移动端）、把 Agent 推理能力整合进已有应用、构建带 Agent 推理的自动化流水线、构建能派生子 Agent 的自定义工具，以及以编程方式测试 Agent 行为。），只不过在 SDK 里你拿到的是原生 TypeScript 对象而不是需要反序列化的 JSON 字符串——这正是"同进程集成"相对子进程集成的直接好处之一。（包含版本号），恢复时会按该版本号执行必要的迁移；
2026-09-18 14:08:51
253
原创 LLM之Agent（八十五）｜PI（二十四）RPC 模式与 JSON 事件流
如果你的场景是"跑一次任务、拿到结果就退出"（脚本、CI），选 JSON 模式；但当你想把 Pi 的推理能力嵌入到别的程序里——比如一个 VS Code 插件、一个 Web 后端、一个批处理脚本——直接控制一个交互式终端程序是很别扭的。这种"响应只确认受理、结果走事件流"的设计,和 Web 开发里"提交任务拿到 202 Accepted，再轮询或订阅结果"的模式是一个思路。因为 JSON 模式是一次性的、单向输出，它不支持中途插话、切换模型这类交互操作——这些能力属于下面要讲的 RPC 模式。
2026-09-18 13:50:29
383
原创 LLM之Agent（八十四）｜PI（二十三）pi-tui差分渲染架构与组件模型
这是一条清晰的责任链（chain of responsibility）：按顺序尝试匹配"跳转模式中的取消"、"粘贴中的累积"、"撤销"、"自动补全导航"、"删除类动作"、"kill-ring 相关动作"、"历史导航"、"光标移动"……这些变化的共同特点是：都发生在"实现细节"层面（具体某个平台的剪贴板协议、某个信号的边界情况、某个搜索算法的复杂度），没有一处触及本文前面讲的差分渲染算法、布局协议或输入责任链这些架构性设计——这也印证了分层设计的价值：只要。
2026-09-18 11:46:35
333
原创 LLM之Agent（八十三）｜PI（二十二）Pi Package 生态与分发
如果某个资源目录本身是通过符号链接挂进来的,glob 不会穿过符号链接继续遍历,同样需要把这个符号链接指向的资源根目录直接列出来,而不是依赖上层目录的通配符。走的是"先在一个带 lockfile 的暂存目录里装好新版本、校验通过后再原子切换为当前发行版"的流程，如果更新过程中校验失败，会保留原来那个仍然可用的版本不受影响；Pi Package 是 pi 生态分发 Extension、Skill、Prompt Template、主题的标准形式，可以来自 npm、git 或本地路径，通过。路径引用它们的资源。
2026-09-18 10:59:34
321
原创 LLM之Agent（八十二）｜PI（二十一）Skills 与 Prompt Templates
这是模型决定"要不要加载"这个技能的唯一依据，必须具体。而完全没有合法 skill frontmatter 的普通 Markdown 文件（前一节discovery规则里说的"不满足格式要求"）则被直接忽略，连警告都不会有——这是"这份文件本来就不是技能" 和 "这份文件想当技能但写错了" 两种情况的区分。Skills 和 Prompt Templates 都是"把可复用内容交给 Agent"的机制，但设计目标不同：Skill 面向"模型自主判断、按需加载"的复杂能力包，靠渐进式披露控制上下文成本，
2026-09-17 18:37:34
153
原创 LLM之Agent（八十一）｜PI（二十）扩展 Extension 开发指南
有些扩展不满足于"拦截/修改一次已有的工具调用"，而是想自己主动发起一次 LLM 请求——比如用一个便宜模型做输入预处理、或者在后台调用模型生成一段摘要。相同的互斥队列，就可能出现"两个工具都读到同一份旧内容、各自计算出不同的修改、后写的覆盖先写的"这种静默丢数据的问题（例如自定义工具和内置。：如果一个扩展的工厂函数在执行到一半时（同步或异步）抛出异常，pi 会丢弃它在本次工厂调用期间做过的所有注册——包括已经调用过的。四组能力分别覆盖"事件拦截""自定义工具""自定义命令""自定义交互"。
2026-09-17 16:42:46
373
《GAN：实战生成对抗网络》-刘梦馨.pdf
2019-06-14
《美团大模型 Agent 实践手册》
2025-12-03
### 2024年十大新兴技术报告综述
2025-08-20
空空如也
TA创建的收藏夹 TA关注的收藏夹
TA关注的人