flowable与camunda性能对比测试

前言

目前主流的Java开源流程引擎有Activiti、Flowable、Camunda，笔者在进行流程引擎技术选型时，除了功能方面，性能和稳定性是尤其关注的指标，是选择Flowable？还是Camunda？我们先进行了二者性能对比测试，先分享给大家。

一、测试环境

PC笔记本，8G内存，CPU两核i5-8250
压测工具：JMeter5.1
数据库：mysql5.7
Flowable版本：6.4.1
Camunda版本：7.10

二、测试用例

基于springboot编写测试代码，调用流程引擎的API接口，测试流程图如下：

测试过程：流程启动——获取待办——流程审批1——获取待办——流程审批2——流程结束

测试代码逻辑：（camunda代码）其中，流程名称叫flow-test1, 审批人为demo, 增加1个流程变量taskuser

三、测试数据

通过压力测试工具JMeter分别对flowable和camunda进行高并发压力测试，并发用户数从100到1000，JMeter设置Ramp-up为1，循环次数为10，测试数据如下：

并发数	flowable	camunda	性能对比（Camunda比flowable提升）
100并发	2269 ms	1631 ms	+39%
200并发	3907 ms	3489 ms	+12%
400并发	7250 ms	6452 ms	+12%
600并发	9943 ms	8700 ms	+14%
800并发	13700 ms	12400 ms	+10%
1000并发	18800 ms	15700 ms	+20%

四、测试结论

在1000并发时，flowable6后台报错，但能执行成功.报错信息为：Caused by:com.mysql.cj.jdbc.exceptions.MySQLTransactionRollbackException: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction；camunda后台无报错，执行全部成功。

通过flowable和camunda多组对比测试，camunda性能比flowablet提升最小10%，最大39%，而且camunda无报错，flowable有报错，camunda在高并发场景下稳定性更好。云程BPM（云程低代码开发平台）基于camunda开发，可以在线体验，并在多个项目进行验证，性能表现良好