开源文化变革简史

文化之争是开源的核心

我在谈论的是对意义的战争，这场特殊的战争是对“开源”意味着什么的争论。

我们退几步吧。

 自由软件基金会

人们出于多种原因组成小组。这个故事从一个名为“GNU项目”的组织的故事开始。它始于1983年，这是USENET的最初公告。我已经提出了四个重要段落：

从感恩节开始，我将编写一个完全
兼容Unix的软件系统，名为GNU（用于Gnu的非Unix），并
免费赠送给所有可以使用它的人。
非常需要时间，金钱，计划和设备的贡献。

我认为黄金法则要求如果我喜欢一个程序，我
必须与喜欢它的其他人分享。我不能
凭良心签署保密协议或软件许可
协议。

因此，我可以继续使用计算机而不违反我的原则，
我决定将足够的自由软件组合在一起，以便
我能够在没有任何免费软件的情况下相处。

如果我得到捐款，我可以雇用一些人或者全职或
兼职。薪水不会很高，但我正在寻找
知道帮助人类的人和钱一样重要的人。我认为
这是一种让专职人士全身心投入
GNU工作的方式，让他们不再需要以另一种方式谋生。

谈论这篇文章有很多不同的方式：它包含各种有趣的东西。但就目前而言，我想谈谈这里的动机。主要有两个：第一，产生软件工件。第二个是重要的：需要生成工件，因为现有工件与特定的一组值不兼容。

“意识形态”这个词是一个棘手的问题，但让我们来看看这个来自维基百科的定义：

意识形态是个人或群体为纯粹认知原因而持有的规范性信念和价值观的集合。

GNU项目的成立是为了根据特定的意识形态生成软件：共享软件之一。如果项目已经完成了这个目标，或者这个目标是好还是不好，我不是在争论。我的观点是，GNU项目的起源是由一系列规范性信念和价值观所激发的。

两年后，自由软件基金会将成立，以支持GNU项目，并推广自由软件的概念。自由软件是符合GNU项目意识形态的软件，自由软件的定义于1986年2月创建并发布。以下是定义：

我们名字中的“免费”一词并不代表价格; 它指的是自由。首先，可以自由复制程序并将其重新分发给您的邻居，以便他们可以像您一样使用它。第二，改变程序的自由，这样你就可以控制它而不是控制你; 为此，必须提供源代码。

从那时起，自由软件定义已扩展到四个点。您可以在此处阅读当前定义。

 出现开源

十年过去了，麻烦正在酝酿之中。我再次引用维基百科：

“开源”一词的现代意义首先由自由软件运动中的一群人提出，他们批评了“自由软件”一词​​中隐含的政治议程和道德哲学，并试图重新构建话语。反映更具商业头脑的立场。此外，“自由软件”一词​​的含糊不清被视为阻碍了商业的采用。该组包括Christine Peterson，Todd Anderson，Larry Augustin，Jon Hall，Sam Ockman，Michael Tiemann和Eric S. Raymond。彼得森在加利福尼亚州帕洛阿尔托举行的会议上建议“开源”，以回应Netscape于1998年1月宣布Navigator的源代码版本。第二天，Linus Torvalds得到了他的支持，Phil Hughes在Linux Journal中支持了这个词。

在这里，我们看到了开源运动的创造。如果您更喜欢主要来源，请点击此处Eric S. Raymond：

具体来说，我们遇到的问题是“自由软件”本身，而不是概念。我已经确信这个词必须去。

它的问题是双重的。首先，它令人困惑; “免费”一词含糊不清（自由软件基金会的宣传必须经常与之搏斗）。“免费”是否意味着“没有收费？”或者是否意味着“任何人都可以免费修改”，或其他什么？

其次，该术语使很多企业类型感到紧张。虽然这至少在本质上并没有打扰我，但我们现在对转换这些人而不是向他们嗤之以鼻是一种务实的兴趣。现在我们有机会在主流商业世界中获得认真的收获而不会影响我们的理想和对技术卓越的承诺 - 所以是时候重新定位了。我们需要一个新的更好的标签。

不久之后，开源倡议成立。作为FSF的一面镜子，OSI将支持推广“开源”这一术语及其背后的意识形态。与自由软件定义一样，开源定义是根据Debian制作自由软件的指南而创建的。

同样，我们有一个沿意识形态线创建的组织。但在这种情况下，略有不同。较早版本的OSI网站说：

与会者认为，现在是时候抛弃 过去
与“自由软件”相关的道德化和对抗性态度，并
严格按照
推动Netscape推动的同样务实的商业案例来推销这一想法。

今天的版本说：

与会者认为，促使Netscape发布代码的实用商业案例说明了与潜在软件用户和开发人员交流的有价值方式，并说服他们通过参与参与社区来创建和改进源代码。与会者还认为，拥有一个标识这种方法的单一标签并将其与哲学和政治关注的标签“自由软件”区分开来将是有用的。

这里的想法很简单：自由软件，但对于商业。

有关此主题的更多信息，我推荐The Meme Hustler。

 向前进

二十年过去了，而且已经发生了很多变化。

要使意识形态运动持续下去，他们需要以新的成员资格重新创造自己的价值观。有一段时间，FSF和OSI做得很好。这两个动作，自由软件和开源，产生了很多软件，并获得了许多新的转换。但后来......发生了一件事。

我不确定它究竟是怎么发生的。我认为懒惰的答案是“GitHub !!!!”。我确实认为GitHub发挥了作用，但我认为答案比这更复杂。我个人认为性别起着巨大的作用。但这是一篇不同的文章。不管它为什么会发生，确实发生了一些事情。

在前进的路上，开源遇到了许多运动所面临的问题：运动成员不再理解首先创造运动的意识形态。

如果你问随机开发人员“开源”对他们意味着什么，你就不会经常听到“遵循开源定义的软件。”如果你问他们“自由软件和开源软件之间有什么区别，”你'我经常听到“不是那些相同的东西吗？”或“你可以为开源软件收费，它并不总是免费的。”你甚至可能听到“它在GitHub上。”

在与开发人员讨论开源时，您还会听到其他内容。有一段时间在我脑后瘙痒的东西，以及导致我写这篇的东西。您经常会听到开发人员谈论企业与开源开发人员之间的关系是如何混乱的。企业不“回馈足够”，不会向人们开放开源工作。只有索取，不会分享。

但事情就是这样：这就是为什么开源概念首先被创造出来的原因。开源是一种为企业提供更好的免费软件的方法。当然，这并不意味着它超越了批评。这种关系可以改善。我不认为这些开发人员是愚蠢的，或伪君子。

这就是我们今天所处的位置。创建了自由软件运动，然后创建了开源作为对此的反应。今天的开发人员从来没有了解过这段历史，或者根本不关心它，或者积极地认为它是无关紧要的。所以我们发生了一场战争。一场关于开源意义的战争。一场战争与推文，博客文章和讨论进行了斗争。旧守卫，最初创造这个想法的人和新一代之间的战争，他们已经采取了基本理念并与之一起运行。

我认为历史会重演。就像开源运动所说的那样“我们就像自由软件，但随着这些变化，”我认为我们最终会有一个新的运动。出于同样的原因，“开源”提出了一个新名称，我认为今天的开发者将产生的运动也需要一个新名称。我不确定那个动作会是什么样子，我会在另一篇文章中探讨为什么。给你一个预告片：问题在于自由软件和开源都是如此制定的。腐烂在根源，我还不确定什么会取而代之。

 

 

翻译自：https://words.steveklabnik.com/the-culture-war-at-the-heart-of-open-source