现在学 Prolog 递归

转载自：https://mp.weixin.qq.com/s/r6CcuC8n7iRaQSzShovl5w

本章有两个主要目标：

1.在Prolog中引入递归定义。

2.表明Prolog程序的声明性含义与其程序含义之间可能存在不匹配。

 

1  递归定义

谓词可以递归定义。粗略地说，如果谓词中的一个或多个规则引用了自己，则它是递归定义的。

 

示例1：Eating

考虑以下知识库：

 

    is_digesting(X,Y) :- just_ate(X,Y).

    is_digesting(X,Y) :-

        just_ate(X,Z),

        is_digesting(Z,Y).

 

    just_ate(mosquito,blood(john)).

    just_ate(frog,mosquito).

    just_ate(stork,frog).

 

乍一看，这似乎很普通：这只是一个包含三个事实和两个规则的知识库。但是is_digesting / 2谓词的定义是递归的。请注意，is_digesting / 2是（至少部分地）根据自身定义的，因为is_digesting / 2函子同时出现在第二条规则的头部和规则体中。但是，至关重要的是，这种循环性存在“逃离”的危险。这是由出现在第一条规则中的just_ate / 2谓词提供的。 （重要的是，第一条规则的规则体未提及is_digesting / 2。）现在，让我们考虑一下此定义的声明性和程序性含义。

“声明性”一词用于谈论Prolog知识库的逻辑含义。也就是说，Prolog知识库的声明性含义只是“它说了什么”，或者“如果我们将其理解为逻辑语句的集合，则意味着什么”。而且此递归定义的声明性含义非常简单。第一个子句（转义子句，即非递归子句，或者通常称为基子句）只是说：如果X刚吃掉Y，那么X现在正在消化Y。这显然是一个明智的定义。

那么第二个子句，即递归子句呢？这就是说：如果X刚吃掉Z并且Z在消化Y，那么X也在消化Y。同样，这显然是一个明智的定义。

因此，现在我们知道了此递归定义的含义，但是当我们提出实际上需要使用该定义的查询时会发生什么呢？也就是说，此定义实际上是做什么的？要使用正常的Prolog项，其程序含义是什么？

这也是相当简单的。基本规则类似于我们所见过的所有早期规则。也就是说，如果我们询问X是否正在消化Y，那么Prolog可以使用此规则来问一个问题：X刚刚吃了Y吗？

递归子句呢？这为Prolog提供了另一种确定X是否正在消化Y的策略：它可以尝试找到一些Z，使得X刚吃掉Z，而Z正在消化Y。也就是说，该规则使Prolog将任务分解为两个子任务。希望这样做最终会导致一些简单的问题，这些问题只需在知识库中查找答案即可解决。下图总结了这种情况：

让我们看看它是如何工作的。如果我们构成查询：

 

?-is_digesting(stork,mosquito).

 

然后Prolog如下工作。首先，它尝试利用列出的与is_digesting有关的第一条规则；即基本规则。这表明如果X刚吃了Y，X正在消化Y。通过将X与stork和Y与mosquito合一，它实现了以下目标：

 

no

 

但是知识库没有包含stork刚刚吃过mosquito的信息，因此这种尝试失败了。因此，Prolog接下来尝试利用第二条规则。通过将X与stork和Y与mosquito合一，可以实现以下目标：

 

just_ate(stork,Z),

is_digesting(Z,mosquito).

 

也就是说，为了显示is_digesting（stork，mosquito），Prolog需要找到Z的值，这样，首先，

 

just_ate(stork,Z).

 

其次，

 

is_digesting(Z,mosquito).

 

Z的值就是frog。立刻

 

just_ate(stork,frog).

 

将成功，因为此事实已列在知识库中。并推论

 

is_digesting(frog,mosquito).

 

几乎一样简单，因为is_digesting / 2的第一子句将此目标简化为

 

just_ate(frog,mosquito).

 

这是知识库中列出的事实。

好吧，这是我们第一个递归规则定义的例子。我们将学到更多有关它们的信息，但请立即提出一个非常实用的说明。希望很明显，当您编写一个递归谓词时，它应始终至少包含两个子句：一个基本子句（该子句在某个时候停止递归）和一个包含递归的子句。如果您不这样做，Prolog可能会陷入无休止的无用计算序列。例如，下面是一个非常简单的递归规则定义示例：

 

p:-p.

 

而已。没有其他的。简单而美丽。从声明性的角度来看，这是一个非常明智的定义（即使很无聊）：它说“如果属性p成立，那么属性p成立”。你不能对此争论。

但是从程序角度来看，这是一个非常危险的规则。实际上，我们这里有最终的危险递归规则：双方完全一样，并且没有让我们脱离的基本子句。考虑一下当我们提出以下查询时会发生什么：

 

?- p.

 

Prolog问自己：“我怎么证明p？”的意思是：“嘿，我有一个规则！要证明p，我只需要证明p！”。因此，它再次问自己：“我怎么证明p？”并且意识到，“嘿，我有一个规则！要证明p，我只需要证明p！”。因此，它问自己（再次）：“我怎么证明p？”并且意识到，“嘿，我有一个规则！要证明p，我只需要证明p！”，依此类推。

如果您进行此查询，那么Prolog不会回答您：它将继续前进，在无休止的搜索中拼命地运行。也就是说，它不会终止，您必须中断它。当然，如果使用跟踪，则可以一次完成一个步骤，直到厌倦了观看Prolog循环。

 

示例2：后代 

现在我们对Prolog中涉及的递归有所了解，现在该问为什么它如此重要了。实际上，这是一个可以在多个层面上回答的问题，但是现在，让我们保持实用性。因此：在编写有用的Prolog程序时，递归定义真的那么重要吗？如果是这样，为什么？

让我们考虑一个例子。假设我们有一个知识库，记录有关child关系的事实：

 

child(bridget,caroline).

child(caroline,donna).

 

也就是说，卡罗琳（Caroline）是布里奇特（Bridget）的孩子，唐娜（Donna）是卡罗琳（Caroline）的孩子。现在假设我们希望定义后代关系。也就是说，是孩子，或孩子的子女，或孩子的子女的子女，等等。这是第一次尝试这样做。我们可以在知识库中添加以下两个非递归规则：

 

descend(X,Y) :- child(X,Y).

 

descend(X,Y) :- child(X,Z),

     child(Z,Y).

 

现在，很明显，这些定义在一定程度上可行，但是它们显然受到限制：它们仅定义了两代或更少的后代。上面的知识库是可以的，但是假设我们获得了关于子关系的更多信息，并且我们将事实child列表扩展为：

 

child(anne,bridget).

child(bridget,caroline).

child(caroline,donna).

child(donna,emily).