Leetcode 179. Largest Number

Given a list of non negative integers, arrange them such that they form the largest number.

For example, given [3, 30, 34, 5, 9], the largest formed number is 9534330.

Note: The result may be very large, so you need to return a string instead of an integer.

s思路：
1. 正如我所理解。需要排序。例如：[3, 30, 34, 5, 9]，先把所有数变成string,然后排序：从左边起逐位比较，如果相等，则都移动到右边一位比较，这都很平常。有趣的一点是，3和30比较，第0位同为3，相等，但是3只有一位不能再往右移动了，此时就不移动，而只移动30的指针到0，比较3和0。也就是说移动受到边界的限制，只是这里处理边界的方法是停留在边界处，并取边界值比较。再比如：3和34，那3就会和4比较，发现4>3,所以34比3大，因为34如果放在3前面组成343比34放在3后面组成的334大。(删除的部分不正确)
2. debug了好久，重新来说。有很多case，例如：3和34比较，可以认为3这个数停在这个位置上了，但是这么特殊的一个例子，3只有一位，怎么看的出来规律呢，所以问题是被简化了，显然自己没看到更general的case。例如，824和8247，当824的指针移动到4时，下一刻应该去向何处？应该把8247的7和824的8比较才对呀，我马上结论说那就是到了结尾后下一步就再取开头的数比较。再例如，323和3233比较，当走到323结尾的3时，下一刻如果回到开头的3，那么3233也是3，难道这两个数怎么放都可以吗？显然323+3233<3233+323，所以还是不对，不过结合上一次的教训，应该不用急着全盘否定这种做法，可能我们离正确的做法又近了！既然323遍历到最右边数之后还要回到最左边数继续比较，那么3233也可以啊，当我们3233到了最右边的3，下一步不是跳出循环，而是继续回到最左边数，所以：3233的第一个数3和323的第二个数2比较，这不，马上就可以看出大小！到这里，自然想到，如果是333和3333比较，结果肯定是相等，所以两个数循环多少次都不可能不相等，因此必须又一个stopping rule，那就是最长的数的长度的两倍（后来又进一步缩小范围，stopping条件是循环次数是两个数的长度之和）即：3333循环两次还是相等，那就真的相等，这时候就需要跳出while。
3. 这里思维的进步，需要单独提一下。昨天 Leetcode 165. Compare Version Numbers的时候，就把比较放在while内和while外到处都是，一点没打包严实，不光思路不清，debug也不易，最后把比较功能都想办法塞进while内，世界一下美好了！今天刚开始也出现过，没多想就把比较不等的放在while内，比较相等的又放在while外。不过昨天的记录，今天脑子马上就冒出一个声音说要想办法把两部分的代码都塞进while里面，果然就简单很多，而且最后beat 96%.
4. 补充一点，题做多了，和以前僵硬的思路比，现在思维更灵活了，思维的训练和肌肉的训练很相似，或者说这两者本就没什么差别，尤其是自己尝试每天去捕捉思维的形状。越是去观察思维的样子，思维反倒容易放松，也就越容易reshape，而那些批评自我羡慕别人并不能让自己思维变化，反而徒增烦恼。就拿这道题说，刚开始有很大一部分是连蒙带猜的，想到两个指针到结尾时仍相等怎么办时，就思维几乎停在这个问题，没有自然而然或努力尝试去深入思考这个问题，而是找了两个特殊的简单的例子观察得出一个简化的方法，没有搞清楚为什么。整个思维过程就是这样子，后来debug把复杂的case拿出来一研究才发现两个指针应该循环往复，问题一下就有趣了些。
5. 这道题反映的思维的短板在哪儿呢？还要说两个指针到尾巴后如何处理的事，自己给自己的选项就是试图简化答案，比如就停在尾巴，或回到开头停下。试图让指针停在某一个具体的位置，本身这个答案就没有新意，停在一个地方，而不动起来，说明思维或者自己潜意识在图省事，怕麻烦，都不愿意让指针动起来。指针不动，那脑子当然也动不了，这就expose思维僵化的一瞬间。当然，最后能打破思维的静态和惯性，让指针继续循环动起来，说明脑子里本来就有动的不僵化的一面，只是被这个强大的僵化的思维给覆盖了！
6. 看了网上答案，这个题还有一个代码和理解起来都很容易的做法：如何判断a和b谁应该放在前面的问题？比较a+b和b+a看谁更大，这个比较直接用string的比较就可以了，因此最后还是一个简洁的数学题，不过这个方法每次都要concatenate两个string,比较费时间！
7. 再思考一下，这个数学的方法是怎么想到的？自己想到的方法是深入细节，挑战各路extreme case，而且最终也在各路细节中摸爬滚打出一条正确的方式—循环指针，一言以蔽之，自己的方法是bottom-up，希望从底层往上解决问题；而利用数学的方法，思考就不是从细节入手了，而从系统出发，从顶层设计入手，是一种top-down的方法。两种方法各有优势，不必厚此薄彼。数学的方法，是一眼能看到10里的人容易想出来的；从底层入手的，对抗各路limit case的适合一眼能看到1里的人容易想到了，属于不同世界的人看世界的角度。也不是说世界不同，是处在世界的位置不同，一眼能看10里，那是因为别人站在数学的高度看了，所以眼里就是公式，如何用公式把世界给完美的模拟；一眼看1里，没有数学这栋高楼，就只能泥地里打滚，combat艰难的各路case。多从数学的角度出发，尤其是发现目前脑袋里冒出来的方法要面临很多琐碎的extreme case时！

//方法1：循环比较大小
class Solution {
public:
    string largestNumber(vector<int>& nums) {
        vector<string> ss(nums.size());//bug:全零就不用转换了，直接返回0.
        string res;
        int zero=0;
        for(int i=0;i<nums.size();i++){
            zero+=(nums[i]==0);
            ss[i]=to_string(nums[i]);    
        }
        if(zero==nums.size()) return "0";
        sort(ss.begin(),ss.end(),[](string&a,string&b){
            int n1=a.size(),n2=b.size();
            int i=0;
            /*while(i<max(n1,n2)){//不正确的编码
                char c1,c2;
                if(i<n1) c1=a[i];
                //else c1=a[n1-1];//bug1
                //else c1=a[0];//bug2
                else c1=max(a[0],a[n1-1]);
                if(i<n2) c2=b[i];
                else c2=max(b[0],b[n2-1]);
                if(c1>c2) return true; 
                if(c1<c2) return false;
                i++;
            }*/
            int n=n1+n2;
            while(i<n){
                char c1,c2;
                c1=a[i%n1];
                c2=b[i%n2];;
                if(c1>c2) return true; 
                if(c1<c2) return false;
                i++;
            }
            return true;
        });

        for(string str:ss){
            res+=str;
        }
        return res;
    }
};

//方法2：简洁明了，用数学之美成就代码之美！
class Solution {
public:
    string largestNumber(vector<int>& nums) {
        vector<string> ss(nums.size());//bug:全零就不用转换了，直接返回0.
        string res;
        for(int i=0;i<nums.size();i++){
            ss[i]=to_string(nums[i]);    
        }
        sort(ss.begin(),ss.end(),[](string&a,string&b){
            return a+b>b+a; 
        });

        for(string str:ss){
            res+=str;
        }
        return res[0]=='0'?"0":res;
    }
};