论不良贷款拨备覆盖率的局限性和建议

    从不良贷款拨备覆盖率的影响因素来看，拨备覆盖率和银行息息相关，但正因为如此，拨备覆盖率这一指标有其局限性，用其来监管信用风险较为片面，当然笔者也不能否认拨备覆盖率的作用，只是作为监管风险的指标，受其他方面影响过多，导致这一指标存在诸多问题。

    第一，缺乏可比性，前几天笔者说到不良贷款拨备覆盖率两家银行的例子可以得知，从这一方面来说，拨备覆盖率的可比性问题，而且，监管规则和会计准则的矛盾导致了计提贷款减值准备的混论，所以各个银行如果不使用一个标准，则拨备覆盖率的计算在技术上的差异性很大，所以不具有可比性；第二，缺乏前瞻性，拨备覆盖率是用来判断银行冲抵不良贷款损失、应对信用风险能力的指标，这就要求拨备覆盖率在监管银行信用风险具有一定的前瞻性。而银行的主要信用风险是来自于不良资产和不良资产损失，所以对于未来信用风险即不良资产可能损失和新增不良资产预估更有价值，但显然，拨备覆盖率是根据现有的资产状态进行计算，对未来可能的信用风险没有作用，所以前瞻性不足；第三，有可能沦为银行利润的工具，这一点相当明显，因为计提拨备可直接计入损益冲减当期利润，所以拨备和利润是此消彼长的关系，当银行财务状态良好时，可以给下年提供多一点的利润空间，银行可以多提取拨备，反之亦然。另外，银行为了提高拨备覆盖率可以加大不良贷款的处置力度，不良贷款减少，则拨备覆盖率提高。这样，拨备就会成为调解银行利润的工具，而对监督银行信用风险无作用。

    针对不良贷款拨备覆盖率的局限性可以看出，拨备覆盖率无法准确地反映银行是否能够真正抵御不良贷款的风险和真实的资产质量状态，所以应增强拨备覆盖率的可用性，为此国家监管部门应该统一计提损失准备的方法，增强拨备计提的可比性，另外，可使用动态拨备率即拨备充足率相结合，拨备充足率是实际计提的拨备额/应该计提的拨备额，这一指标直接体现银行信用风险防范能力，更能提供可比性的信息，而且此指标可以很好的解决对拨备覆盖率运用混乱的问题，当然，在此基础上银行应提高贷款损失准备测算的精细化水平，进一步加强风险分类的管理，而不仅仅只是完成监管指标而计提拨备覆盖率。而且我国也要建立动态调整的拨备充足制度，因此毕竟拨备充足率还属于静态指标，建立动态的拨备制度可以在很大程度上弥补前瞻性这一问题。

    当然对于拨备覆盖率的未来发展，我们需要根据国家政策和经济走向共同决定，现在的不良资产率的居高不下，银行的信用风险加大，监管指标就显得尤其重要，但拨备覆盖率的局限性又是真实存在的，所以弥补不足，发挥长处，结合其他，共同监管才是我们现在最需要做的。