C# 与 C 、 C++ 、 D 、 Java 的性能比较(三)

C# 与 C 、 C++ 、 D 、 Java 的性能比较(三)

(文章转自http://mag.vchelp.net)jason

f2i 抛开Intel不谈，可以看出C#在浮点到整型的转换中效率远远高于其余四个，仅是C，C++， 和D开销的2/3,是Java的2/5。在我让它们使用相同的随机数发生器前，不同语言的性能差异极大，这说明转换速度非常依赖具体的浮点数值，当然这是后见之明了。为了确保每个语言做相同的转换，程序计算转换值的总和，这也有助于任何过度的优化去除整个循环。可以得知这种转化在语言间正确度不同。每种语言的计算总和迭代10,000次的结果在表3中列处。它们表明（虽然无法证实）C，C++，和D是最正确的，Java其次，C#最差。C#牺牲正确性和降低处理器浮点精度（参见 引用）换取优越性能是令人信服的，但事实上做此判断前我还需要更多的证据。至于Intel，说它的性能没有什么更卓越的也是公平的。

5个语言这里效率相当。另4种性能比C#低5%以内。唯一叫人感兴趣的是这四个语言都是性能比C#略好。这表明C#确实效率低，虽然在这方面只低一点。这与从整型到浮点型转换的结果相反。同样，值得我们注意的是，虽然Java在浮点到整型的转换中性能很低，但在整型到浮点的转换中却是最好的，比C#高10%。对f2i，Intel表现极佳，其C和C++分别只用了C#时间的10%和23%。

i2str 整型到字符型的转换。 C#比C和D的printf略好。比C++的以iostream为基础的转换效率要高。它是C#运行时间的4倍（对Intel 和VC6 STL/CRT是5倍）。但Java性能出色，用了C#2/5的时间。因为C++的效率低下，第二个变量使用STLSoft的 integer_to_string<> 模板函数。它在很多编译器上比C和C++库的所有可利用的转换机制要快。在这种情况下，性能比C#高10%，比C和D高约20%。但是因为Intel编译器的优化影响， integer_to_string<> 似乎找到了其完美搭档：其时间比C#低30%，是第三个速度超过Java的，比Iostream快17倍以上。认为它很可能已经接近了转换效率的上限也是合理的。

str2i 字符型到整型的转化结果与前面大相径庭。 C和D用atoi比C#快约5-8倍，比Java快3倍，Java比C#效率高得多。但是这四个比C++以iostream为基础的转换都快。C++用 Digital Mars/STLPor运行时间t 是 C#的2.5倍，用 Intel和VC6 CRT/STL 是 10倍。这是iostream的另一个致命弱点。但因此说C++效率低下未免有失公允（实际上，我正在为 STLSoft 库写字符至整型的转换，以和它 integer_to_string<> 的杰出转换性能相匹配。最初的结果表明它将优于 C的atoi，所以这个转换中C++也是优于C的。我希望能在本文刊发前完成此转换。请参阅 http://stlsoft.org/conversion_library.html 。 ）