ArrayList vs LinkedList

千万不要再回答简单的ArrayList查询快，LinkedList插入快了，这样回答一看就是背题的…

先上结论

ArrayList

1. 基于数组，需要分配连续内存
2. 随机访问快（根据下表访问）
3. 尾部插入、删除性能可能，其他部分插入、删除会移动数据，性能会降低
4. 可以利用cpu缓存，局部性原理

LinkedList

1. 基于双向链表，无需连续内存
2. 随机访问慢（需要沿着链表遍历）
3. 头尾插入删除性能高
4. 占用内存多

原理

首先呢，感慨一句，真的随着年限的增长，越来越觉得世界是相通的，技术也是相通的，如果你明白计算机原理，再回头来看JAVA的很多知识，就自然而然的明白了。

先说CPU缓存

为什么arraylist可以利用，而linkedlist不可以呢？

先看看arraylist的基本结构，如果我这次拿到了3,2、4就可以被认为是有可能被访问到的资源，就有可能把2、3、4都放进cpu缓存。说到这多提一嘴，cpu缓存是比内存快的多的，这就是计算机原理中的知识了，大家先知道这个就可以。

而linkedlist呢？他的内存结构是不连续的，这次我拿到了2，我拿他两遍的值有用吗？没用对吧，所以linkedlit无法利用cpu缓存。

再说头尾删除插入

linkedlist快，无需多说吧？无非就是换个指针地址就ok了。而arraylist为什么尾部快，其他位置慢呢？一个图就明白

如果删除尾部，直接拿掉就完事了，很快的。

但是我如果删掉头部呢？则需要整体都移动过去，是不是就慢了呢？

不停的插入，linkedlist比arraylist快吗？

不一定，真的不一定，arraylist扩容是会影响效率，如果我给定义了范围呢？

public static void main(String[] args) {
		List<Integer> arraylist = new ArrayList<>(1000000);
		List<Integer> linklist = new LinkedList<>();
		long astart = System.currentTimeMillis();
		for (int i =0; i< 1000000; i++){
			arraylist.add(i);
		}
		long aend = System.currentTimeMillis();

		long lstart = System.currentTimeMillis();
		for (int i =0; i< 1000000; i++){
			linklist.add(i);
		}
		long lend = System.currentTimeMillis();

		System.out.println("arraylist：" + (aend - astart) );
		System.out.println("linklist：" + (lend - lstart) );
	}

大家可以执行代码试试看咯，这是我自己测试的三次结果，这个问题该怎么回答不言而喻了吧？

arraylist：14
linklist：140

arraylist：16
linklist：153

arraylist：20
linklist：145

PS

虽然查询速度是他们的一个区别，但是其实更像是矬子里拔将军，实际他们都不适合于做查询，只是考虑查询速度，HashMap不香么？