面试点三：使用那种方式，在循环中删除集合内的元素，不用第三方变量

一：错误的删除方式以及解决办法：

1、通过普通的for删除删除符合条件的多个元素

List<String> list = new ArrayList();
list.add("1");
list.add("2");
list.add("del");
list.add("3");
for(int i=0;i<list.size();i++){
    if(list.get(i).equals("del"))
        list.remove(i);
}

上面这种方式会抛出java.lang.IndexOutOfBoundsException异常。这种方式的问题在于，删除某个元素后，list的大小发生了变化，而你的索引也在变化。假设被遍历list中共有10个元素，当删除了第3个元素后，第4个元素就变成了第3个元素了，第5个就变成了第4个了，但是程序下一步循环到的索引是第4个，这时候取到的就是原本的第5个元素了。这样当迭代到最后一个的时候就会抛异常。因此，这种方式可以用在删除特定的一个元素时使用，但不适合循环删除多个元素时使用。
可以对上面的程序进行如下改进：

for(int i=0,len=list.size();i< len;i++){
    if(list.get(i).equals("del")){
       list.remove(i);
       --len;//因为list会动态变化不像数组会占位,所以总数减少一个
       //此时要注意,因为list会动态变化不像数组会占位,所以当前索引 i 应该后退一位
       --i;
     }
}

2、通过增强的for循环删除符合条件的元素

List<String> list = new ArrayList();
list.add("1");
list.add("2");
list.add("del");
list.add("3");
for(String x:list){
    if(x.equals("del"))
        list.remove(x);
}

上面这种方式在循环过程中从List中删除数据以后，继续循环List时会导致List的next()方法内部出现modCount和expectedModCount不一致(modCount++，而expectedCount值未变)，导致抛出ConcurrentModificationException，导致抛出异常。

modCount是List对象的一个成员变量，它代表该List对象被修改的次数，每对List对象修改一次，modCount都会加1。而expectedModCount是Iterator类里的一个成员变量，创建迭代器的时候将当时的modCount赋值给expectedModCount，随后迭代过程中会检查这个值，一旦发现这个值发生变化，就说明你对容器做了修改，就会抛异常。

删除完毕马上使用break跳出，则不会触发报错。

for(String x:list){
    if(x.equals("del")){
        list.remove(x);
        break;
    }
}

二：最正确的删除处理方式：

List<String> list = new ArrayList();
list.add("1");
list.add("2");
list.add("del");
list.add("3");
Iterator<String> it = list.iterator();
while(it.hasNext()){
    String x = it.next();
    if(x.equals("del")){
        it.remove();
    }
}

这种方式可以正常的循环及删除。但要注意的是，使用iterator的remove方法，如果用list的remove方法同样会报上面提到的ConcurrentModificationException错误。

解释：在迭代器中，进行list.iterator()时，首先会将修改次数modCount赋值给迭代器中的expectedModCount，用expectedModCount来存储当前集合修改次数；而如果在迭代循环的过程中：如果使用了list.remove方法，就会将modCount+1，而后再进行checkForComodification()方法时，就会发现modCount与expectedModCount不相等，就会抛出异常 ConcurrentModificationException；
如果使用了Iterator的remove方法，在Iterator的remove方法中可以发现，它将expectedModCount进行了更新： expectedModCount = modCount；expectedModCount 与modCount相等，就不会报错了