SICP不是我的菜

看了一段时间SICP，发现它不是我的菜。SICP的讲述内容，我是非常赞同的，但是讲述方式我不喜欢。

1）big map？没有一个大图，我会没有方向感。或许是东西方文化的差异。总之，我需要知道一个总体思路、或一个出发点相对的位置。SICP的讲述方式，就如同玩红警游戏，开始的时候，周围都是黑的。其实想一想，如果你是一个编程的初学者，什么都不懂，这种搞法好像也不错。但是我就是不习惯。在什么都不懂的人面前说话，和应该说的话，嗯，似乎不应该过于挑剔。

翻看其前言，我看到了《编程导论（Java）·1.2.2空白与注释》中引用的一句话：程序必须是写给人读的，仅仅偶尔让机器执行——Abelson and Sussman

我写《编程导论（Java）》时没有看过这本书，晕。

2）语言的介绍问题。SICP似乎把语言问题默认为读者自己搞定？学习Scheme，语言标准是必看或必查的。网上有王咏刚翻译的版本（2004）,还不错（4.1.6的翻译有点问题）。

yqj2065比较《编程导论（Java）》和SICP，对待语法问题都比较轻视，很多时候将(特别是使人纠结的)语法细节放在练习题中。ok。但是，Scheme的类型，你不要遇到一个讲一个，至少在前面有一个概要吧？

Revised5 Report on the Algorithmic Language Scheme

3）条理化

SICP偏爱数学和数据结构，这是可以理解的，但，是不是偏爱得多了点。yqj2065准备按照《编程导论（Java）》的框架，学习Scheme和函数式编程语言方面的知识。

4）你说什么呢？

有时候，yqj2065真的不知道作者在说什么。或者说，某些章节，他为什么这样写。例如

【1.1.4 复合过程(Compound Procedures)

define (square x) (* x x))

....这样就有了一个复合过程(Compound Procedures)。】这个"复合过程"和一般的函数/过程有不同吗？需要一个新术语总会意味着些不同，提心吊胆地看了半天，还是不知道哪里看漏了。如果标题为函数定义或函数抽象，都很好理解。偏偏叫复合过程。@%……￥……%

然后，

【1.1.5 过程应用的代换模型 对于复合过程，过程应用的计算过程是：将复合过程应用于实参，就是在讲过程体中的每个形参用对应的实参取代后，对该过程求值。】

到处是复合过程，我怀疑是不是因为过程这个词不好？如果叫函数就可能不需要复合函数了。

 

好的。我们知道了过程应用的计算过程。然后他【举例(f 5)....

上面描述的这种计算过程称为过程应用的"代换模型"，...这个模型不过是用于用于理解过程应用的“意义”的模型。】

这里的"代换模型"到底指“过程应用的计算过程”，还是举例的解释？或者说，“过程应用的计算过程”是对的吗？

然后【应用序和正则序

按照1.1.3节给出的求值描述...】

我真的不懂他为什么要这样写。1.1.3节给出的组合式的求值 和 过程应用的计算过程，有区别吗？+和square 有区别吗？

[应用序和正则序](我更喜欢叫适用序与标准序)其实是很简单的概念：

(define (square x) (* x x)) 

(square (+ 2 3))是使用5作为参数还是以(+ 2 3) 作为参数？丘奇的lambda计算是直接用形参(+ 2 3)替换的，所以叫标准形式；而先求值(+ 2 3)在用5替换，是经济适用的形式，所以叫适用序。

回头看，一般表达式(1.1.3节给出的)求值，就是一个适用序的例子；而“过程应用的计算过程”，也采用适用序，如同Java中的求值过程一样。

所谓的"代换模型"，真的不过是采用了适用序的一种解释方式，后面由于副作用问题，作者提出的所谓“环境模型”，不过是一种如同Java的方法调用栈的东西。

顺便说一下，frame翻译成框架，在我粗粗翻阅时，不知道是什么神奇的东西——他画了那些神秘的图，用Java中的术语，stack frame——栈帧。不过Scheme使用的帧叫Java的简单。

 

类似的地方很多。

 

---

 

若干问题(增减中...)

现在遇到的第一个问题，就是Scheme的动态类型语言(dynamic typed language)特点。例如

 

• Scheme的数据有自己的类型，但是所有变量(variable)拥有同样的类型：指向任何数据的指针。
• Scheme如何在运行时进行类型检查(typechecking)。
• Scheme的函数，其返回值的类型可能是不确定的。在高阶函数中如何限定其类型。

命名空间问题。Scheme的方案太简陋了，和C有一比。