ODF和OOXML的对比研究

        电子文档采用什么格式存储是个大问题，存储效率如何，关系到方方面面。所谓“存储效率”，有两个方面要考虑：1、电子文件的尺寸（大小）；2、语法分析（parse）所需要的时间（类似解码时间）。

         ODF和OOXML都是电子文档存储的格式标准。两者的存储效率如何？是否能够做个客观的比较？比如，指定某个“电子文档”，分别将其按照ODF格式、OOXML格式存放起来，看看哪个“个头”大一些，同时，选用某种指定的“语法解析器”（所谓“Parser”），再对它们分别“解释”一下，看看谁需要的时间短一些？这一切，都牵涉到到计算机对它们的“执行效率”。把话说明白了，对于处理某个电子文档，究竟哪种“文档存储标准”更好（经济）一些？ODF和OOXML能不能比试一下？

         2006年9月，在OpenOffice.org世界大会上，发表了一份研究报告（by Rob Weir），颇有意思。报告题目是“Comparing ODF and OOXML”，研究方式如下：在某个电子文档库（具体地说，就是Ecma TC45文档库）里面，任意选取176个“工作文档”（都是DOC文档，当作我们的“工作对象”），分别按照ODF和OOXML存储起来，比比它们的“个头”大小，再指定某个语法解释器，分别处理一下它们，看看谁的“解释”所需要的时间短一些。当然，这都是“在平均意义上”进行的研究。研究目的要明确，不然就没有意思了。

        大家知道，ZIP是一种十分通用的文档压缩格式（工具），至今已经存在18年了。这项研究发现，（在平均意义上）

                                 ODF文件大小／DOC文件大小＝0.38   （前者经过压缩之后）

                                OOXML文件大小／DOC文件大小＝0.50 （前者经过压缩之后）

         由此可见，对于同一DOC格式的电子文档，其相应的ODF 文档的大小（平均）要比OOXML文档的大小要“小一些”，大约只有OOXML文档的72％。十分明显，ODF要比OOXML的存储效率要高一些。

         该项研究发现，ODF和OOXML的解释（解码）“效率”（所需要的时间）满足以下公式（在平均意义上）：

                                   OOXML解释时间＝3.5乘以ODF解释时间，

很明显，解释OOXML所需要的时间是ODF 的3.5倍。

         根据以上研究，我们可以看出，全球几亿台计算机大规模地处理电子文档，使用不同的电子文档“国际标准”所造成的存储空间和计算时间的浪费必定是十分巨大的。几十年之后，我们的聪明后代一定会发现这一点，他们一定会感到惊异和不解，为什么“老爷爷”微软公司要搞这种东西。那时，他们自然懂得，“政治（含经济）决策”有时是反科学的（比如，“麻省现象”）。我们提倡“科学发展观”，就一定要反对出现“麻省现象”。

         （注：所谓“麻省现象”是指美国麻省政府官员决定建立“双标”（即ODF与OOXML）计算环境，有意让ODF与OOXML相互“打架”，看谁最后“胜出”。浪费资源，无所谓。）