Linux打假，红旗2000对OOo的贡献是真的吗？

<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

     一些问题原本是很明白的，可是被某些人故意搅浑了，迷惑了部分社会公众，必须予以澄清。

 

     9 月 10 日，红旗 2000 老员工成修治发表文章“红旗 2000 实质性贡献的第一步”（简称“实质性贡献”），同一天，胡才勇转载了成修治的文章“开源道路在艰难中起步”，谈到红旗 2000 成立“开源技术部”以及对 OOo 的贡献一事，引起了我对往事的一些回忆。记得，在红旗 2000 的成立大会上，我受邀到会满怀激情地对红旗 2000 成立给予了衷心的祝贺。其实，红旗 2000 的成修治工程师，我很早就认识（至少见过面）。 2006 年 8 月 6 日，红旗 2000 成立“开源技术部”的一事，胡才勇本人对我也说起过此事，对此事我也很关注。

         毫无疑问，红旗 2000 的“开源技术部”的工作是值得肯定的，为此，我在 9 月 11 日发表短文“ Linux 打假，员工的 GPL 贡献不能算在老板头上”已经做了说明。现在的分歧焦点是，红旗 2000 对 OOo 到底贡献了什么？根据成修治“实质性贡献”一文，红旗 2000“ 开源技术部”（联系人 LiuTao ）提交的第一款补丁程序代码文件的接受日期为 2006 年 11 月 2 日，但是，红旗 2000 的主打产品 RedOffice 办公套件（专业版 v4.0 ）的发布日期为 2008 年 8 月 31 日，同年 9 月 16 日取得了该版本的著作权登记证书。可以肯定的是，该专业版里面包含了上述的补丁程序，否则，在 RedOffice 的专业版中必定仍然存在相应于那个补丁程序的 Bug 。这说明了什么呢？

        在 2007 年 6 月 29 日实施的 GPL v3.0 原文的最后一段有一句话：“ The GNU General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs” ，意思是说， GPL 规则不许可你（贡献）的程序包含在（任何）私有程序之中（注意：该私有软件即便是你自己写的也不行，除非它不是私有的软件）。由此，我们要问，红旗 2000 为什么要把贡献出去的补丁程序代码又拿回来为自己所用呢？将 RedOffice 进行著作权登记，并且事实上取得了著作权登记证书，这就意味着 RedOffice 是红旗 2000 自身所拥有的私有软件。红旗 2000 所谓的对 OOo 的贡献是真贡献吗？

          这里的关键问题是，要保留“红旗 2000 对 OOo 贡献”的说法（美誉）就得按照上述“ Linux 打假，员工的 GPL 贡献不能算在老板头上”讲述的办法去处理相关事务，否则，“红旗 2000 对 OOo 贡献”就无从谈起。从法理上讲，红旗 2000 要么保留 RedOffice 的著作权登记证书所赋予的一切权利，放弃（或收回）对 OOo 提交的补丁程序，或者，继续享受对 OOo 提交补丁程序的美誉，放弃红旗 2000 关于 RedOffice 著作权人的一切权益。

          说明：即便不谈提交补丁程序一事，把包含着 OOo 基本模块的 RedOffice 软件包，作为一个“整体”，进行著作权人登记申请，并且事实上取得了 RedOffice 的著作权登记证书，获得了与其相关的一切著作权人的权益，也是不对的，这就在造假。