最后通牒

                最后通牒

最后通牒的含义

        最后通牒博弈（Ultimatum game）

是指两人分一笔总量固定的钱，比如100元。方法是：一人提出方案，另外一人表决。如果表决的人同意，那么就按提出的方案来分；如果不同意的话，两人都将一无所得。

        最后通牒的实验结果

实验表明，大多数A分配给B的钱在40-50元之间，给50元以上的情况极少见，如果分配数量小于20元，方案被拒绝的概率很高（约40%-50%），拒绝的可能性随着钱数的减少而不断增大。

          个人结论：人在博弈中，还会追求利益以外的价值。越是成熟的组织（社会），在管理中越是更多地运用最后通牒的博弈。决定您出价高低的是：贪婪与恐惧！  职务提升制度直接影响组织的管理效率。尽可能建立基于绩效和能力的职务提升制度，并坚持公开竞争性原则。

   独裁者博弈
1.独裁博弈的设计
两人一组分100元，提议者提出分配方案，分给响应者X元，留给自己100-X元；而无论响应者同意与否，提议者都将得到自己的100-X元。显然，此时提议者不会遭遇响应者的任何威胁。基于纯粹利己的标准的博弈理论所得到的结果将是提议者分给响应者0元（X=0）。实验结果表明，这种极端的分配结果仅占20%，而分给响应者大于0元但小于50元的提议者占80%，没有提议者愿意分给响应者50元以上。这说明，与最后通牒博弈相比，独裁博弈中由于提议者不用担心响应者的回绝，他们倾向分配给响应者更少的份额，但并不是极端自利地一点也不给响应者——尽管他可以这么做。

三个道理：
第一，人们在决定其行动时，并不会仅仅考虑到其经济利益，虽然这可能是最主要的一个考量，他们也会考虑一些道德和社会规范，比如公平原则，“己所不欲，勿施于人”。
第二，一个社会如果在制度安排上能够给人民更多可以拒绝（可以说“不”）的权利，那么这个社会就会产生更多的公平性，甚至会带来更多的效率改善。

第三，一个社会在制度安排上给了官员更多可以拒绝（可以说“不”）的权力（比如行政审批制度），那么拥有审批权的官员一定能够从中获利丰厚。
（如社会抚养费）